Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2015 ~ М-2418/2015 от 01.07.2015

Дело № 2- 2911/2015

Поступило в суд 01.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2015г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре     Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воликова С. С. к ООО «Завод «СибУпакИндустрия» о внесении записи в трудовую книжку, отчислении взносов в Фонды обязательного медицинского и социального страхования, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Воликов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Завод «СибУпакИндустрия» о внесении записи в трудовую книжку, отчислении взносов в Фонды обязательного медицинского и социального страхования, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически был допущен к работе в должности ... ООО «Завод «СибУпакИндустрия», ему было предоставлено рабочее место, кабинет, даны трудовых поручения, выписаны доверенности от имени работодателя. Трудовой договор оформлен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась заработная плата в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ за работодателем образовалась задолженности в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. При увольнении работодателем расчет с ним произведен не был, запись о работе в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесена.

Со ссылкой на ст.114,115,122,127 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., возместить издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме ...., обязать ООО «Завод «СибУпакИндустрия» внести записи в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу главным энергетиком ДД.ММ.ГГГГ, увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Воликов С.С., его представитель Архипенко Е.Н. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда указывал, что факт трудовых отношений между сторонами подтверждается: выданными Воликову С.С. доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, табелями учета рабочего времени, представленными истцом; через электронную почту истца велась переписка о поставках оборудования; техническими актами по обеспечению надлежащих условий работы предприятия в отопительный сезон. Размещенными на сайте НСГ-работа объявлениями о наличии вакансии и размере оплаты труда; размер заработной платы подтверждается квитками, а также анализом средней заработной платы для руководящего звена на территории Новосибирской области. Также на вопросы суда истец указывал, что при приеме на работу диплом о высшем образовании он работодателю не предъявлял, диплом им утерян. Был допущен к работе на основании сведений в трудовой книжке о том, что имеет стаж работы в должности .... С должностными обязанностями не знакомился, знал свои обязанности с учетом стажа работы в этой должности. Каждый день от руководителя получал задания, в конце дня отчитывался за его исполнение. В его обязанности входило обслуживание ....

В судебном заседании уточняли фактические обстоятельства, указывали на то, что до ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в должности ..., с после этого директор ему сказал, что он переведен на должность .... Приказ о переводе не издавался, заявлений о переводе он не писал. Его должностные обязанности после перевода не изменились и он фактически выполнял ту же работу, что и до перевода.

Представитель ответчика ООО «Завод «СибУпакИндустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Милеева Е.А. исковые требования не признавала, в обоснование возражений указывала на то, что трудовых отношений между Воликовым С.С. и ООО «Завод «СибУпакИндустрия» не существовало, истец не писал заявление о приеме на работу, не предоставлял документы, требуемые для трудоустройства, с ним не заключался трудовой договор, фактического доступа к работе также не было. В заявленный истцом период должность ... исполняли иные работники, которые принимались на работу приказами о приеме, и были уволены на основании приказов работодателя. Воликов С.С. на основании разовых доверенностей исполнял отдельные поручения руководителя, которые носили характер гражданско-правовых отношений.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования Воликова С.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Завод «СибУпакИндустрия» является действующим юридическим лицом, внесенным в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, с присвоенным ИНН/ КПП №....(л.д. 61-68)

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.56, ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу общего правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, размера заработной платы, лежит на лице, заявившим требования о признании отношений трудовыми.

Таких доказательств истцом представлено не было.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось Воликовым С.С., и его представителем, что в отношении истца не издавался приказ о приеме на работу, истец не представлял ответчику документы для заключения трудового договора, предусмотренные статьей 65 Трудового кодекса РФ. Истцом не представлено доказательств того, что им ответчику передавалась трудовая книжка для внесения записи о приеме на работу; соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке Воликова С.С.последняя запись о работе содержит сведения о работе в ООО ... «... в должности ..., уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о работе в ООО «Завод «СибУпакИндустрия» трудовая книжка истца не содержит. (л.д.220-225)

Не содержится в материалах дела и доказательств, подтверждающих ознакомление Воликова С.С. под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка организации, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника; соблюдение истцом установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей непосредственно на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

С должностной инструкцией ... Воликов С.С. не ознакомлен. (л.д.81-85) В соответствии с п.... должностной инструкции ... на эту должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических и руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли. Между тем, из пояснений истца следует, что при приеме на работу он не предоставлял диплом о наличии высшего образования, требуемого для трудоустройства на должность ..., в связи с тем, что он у него отсутствует, так как был утрачен. Доказательств наличия специального образования истцом не было представлено и в судебном заседании, в то время как диплом о высшем профессиональном образовании имеет значение при трудоустройстве и является доказательством возможности трудовых отношений.

В должностные обязанности главного энергетика входит комплекс обязанностей, указанных в п.... должностной инструкции. Между тем, истцом указывалось на то, что в его обязанности входило .... Другие выполняемые им обязанности, предусмотренные должностной инструкцией ..., Воликов С.С. в судебном заседании не называл.

Из штатных расписаний, штатных расстановок, кадровых приказов ООО «Завод «СибУпакИндустрия» следует, что в спорный период штатным расписанием юридического лица была предусмотрена ... единица ... с окладом ... руб.(л.д.69-74), которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал Лучинин Д.А. (л.д. 184-191), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Павлов Ю.А. (л.д. 192-199) Указанные лица были приняты на работу и уволены на основании их письменных заявлений в соответствии с приказами о приеме/увольнении. Факт их работы подтверждается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени, в которых сведения о работе истца отсутствуют. (л.д.86-183)

Указанные доказательства суд признает достаточными для подтверждения возражений представителя ответчика о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность ... занимали соответственно Лучинин Д.А., Павлов Ю.А.

Расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года, табели учета рабочего времени, представленные истцом (л.д.5,41-45), допустимыми и достоверными доказательства не являются, поскольку не содержат подпись и печать представителя работодателя, не подтверждены иными доказательствами. Сведения в расчетных листках о размере заработной платы по должности ... в сумме ... руб. не соответствуют окладу, установленному в штатном расписании ответчика.

Доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226) не подтверждают факт трудовых отношений, поскольку не содержат сведений о том, что они выданы Воликову С.С. как работнику ООО «Завод «СибУпакИндустрия». Выдача доверенности в силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ подтверждает лишь письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, а не факт трудовых отношений.

Факт того, что на электронный адрес истца приходили ..., которые потом оплачивались ответчиком, не может бесспорно свидетельствовать о наличии факта трудовых отношений, поскольку не подтверждает обстоятельств имеющих значение для разрешения данного дела, указанные обстоятельства могли иметь место и при наличии гражданско-правовых отношений. (л.д. 8, 25-40, 227-248)

Не подтверждает юридически значимых обстоятельств и представленная истцом электронная переписка (л.д. 25-41 оборотные листы) В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу части 2 данной статьи письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная в материалы дела переписка в сети Интернет нотариально не заверена.

Кроме того, из содержания представленной переписки невозможно сделать вывод об осуществлении переписки именно истцом (так как имя получателя указано как «С. С.», а не С. Воликов), электронный адрес получателя не свидетельствует о принадлежности его ответчику, равно как и не свидетельствует о деятельности истца в качестве ....

Акты о проведении ..., протоколы испытаний ..., акты выполненных работ, датированные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 46-60) не исключают возможность выполнения указанных в нем действий Воликовым С.С. в рамках гражданско-правовых отношений. Об этом же свидетельствует факт того, что часть документов датирована до заявленной истцом даты начала трудовых отношений- ДД.ММ.ГГГГ. (это документы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) В документах от ДД.ММ.ГГГГ Воликов С.С. указан как .... В документах от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что Воликов С.С. выступает как работник ответчика, а также о его должности, не содержится.

Не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами и о размере установленной истцу заработной платы распечатка с сайта объявлений о размещении вакансий от имени ответчика (л.д. 18-20), поскольку размещение вакансий на интернет-сайте не подтверждает выполнение истцом должностных обязанностей.

Ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ иных доказательств, бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что истец был допущен к работе в организации ответчика, фактически осуществлял трудовую функцию главного энергетика ООО «Завод «СибУпакИндустрия» в материалы дела не представлено.

Учитывая, что бесспорных, достоверных доказательств того, что истец выполнял трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «Завод «СибУпакИндустрия» материалы дела не содержат, остальные требования производны от требования о признании факта трудовых отношений, который не доказан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воликова С. С. к ООО «Завод «СибУпакИндустрия» о внесении записи в трудовую книжку, отчислении взносов в Фонды обязательного медицинского и социального страхования, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2015.

Председательствующий –