Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2016 ~ М-5166/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-4335/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова ФИО11 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Илларионов ФИО13 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Илларионову ФИО14 на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Sorento, регистрационный знак №

14.06.2016 в 17 час. 55 мин. возле дома № 14 по пр. Ульяновскому в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - Фомина ФИО15 управляя автомобилем ВАЗ 111740, регистрационный знак № принадлежащим Фомину ФИО17 совершила столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признана Фомина ФИО16 нарушившая п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 57 800 руб. и дополнительно после направления претензии – 83 100 руб.

По заказу истца ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» подготовлены экспертное заключение № 0726 от 20.07.2016 и отчет № 087/07-2016, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 163 066 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составляет 27 000 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 9800 руб. и 8500 руб.

Илларионов ФИО18. просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 22 166 руб., УТС автомобиля в размере 27 000 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 9800 руб. и 8500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1800 руб., почтовые расходы в размере 492 руб. 60 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки со дня представления претензии по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы на составление доверенности в размере 1200 руб., штраф.

В судебном заседании истец Илларионов ФИО19., в лице представителя, уменьшил исковые требования – окончательно просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 8769 руб. 69 коп., УТС автомобиля в размере 8732 руб. 31 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 9800 руб. и 8500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1800 руб., почтовые расходы в размере 492 руб. 60 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки со дня представления претензии по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., штраф.

Не настаивал на взыскании расходов на составление доверенности в размере 1200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Фомин ФИО21, Илларионова ФИО20

Истец Илларионов ФИО23 третьи лица Фомин ФИО22 Фомина ФИО24.. Илларионова ФИО25 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, пояснил, что в момент ДТП автомобилем истца управляла Илларионова ФИО26 Автомобиль истца двигался по пр. Ленинского Комсомола со стороны пр. Генерала Тюленева в сторону пр. Ульяновского по крайнему левому ряду. Правее впереди в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ под управлением Фоминой ФИО27 Перед перекрестком пр. Ленинского Комсомола и пр. Ульяновского Фомина ФИО29 стала перестраиваться в крайний левый ряд, не пропустив при этом автомобиль истца под управлением Илларионовой ФИО28 Вследствие столкновения автомобиль истца совершил наезд левыми колесами на бордюрный камень, вследствие чего пострадала подвеска автомобиля и переднее левое колесо. Представитель истца не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы. Указал, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, так как страховая компания в установленный законом срок выплатила истцу страховое возмещение. После получения претензии истца страховая компания также в установленный законом срок произвела доплату страхового возмещения.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной судебным экспертом и произведенной страховой выплатой составляет менее 10%, что находится в переделах допустимой погрешности. Таким образом, истцу страховое возмещение выплачено в полном объеме.

В случае взыскания судом неустойки, штрафа, компенсации морального вреда представитель истца просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы ГИБДД по фактам ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Илларионову ФИО30 на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Sorento, регистрационный знак №

14.06.2016 в 17 час. 55 мин. возле дома № 14 по пр. Ульяновскому в г. Ульяновске произошло ДТП - Фомина ФИО34., управляя автомобилем ВАЗ 111740, регистрационный знак № принадлежащим Фомину ФИО32 совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Kia Sorento, регистрационный знак №, под управлением Илларионовой И. П.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признана Фомина ФИО31 нарушившая п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0347934711.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0377108987.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 04.07.2016 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 57 800 руб. и 10.08.2016 дополнительно после направления претензии еще 83 100 руб. (81 600 руб. + 1500 руб.).

По заказу истца ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» подготовлены экспертное заключение № 0726 от 20.07.2016 и отчет № 087/07-2016, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 163 066 руб., величина УТС автомобиля истца составила 27 000 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 18 300 руб. (9800 руб. + 8500 руб.).

27.06.2016 истцом понесены расходы в размере 1800 руб. на оплату услуг эвакуатора для доставки автомобиля на осмотр независимому эксперту. В осмотре также принимал участие представитель страховой компании

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку телеграммы в размере 269 руб. 60 коп. (256 руб. 60 коп. + 13 руб.), почтовые расходы в размере 49 руб. 50 коп. (44 руб. + 5 руб. 50 коп.) и 68 руб. 50 коп. (63 руб. + 5 руб. 50 коп.), а также почтовые расходы на отправку иска в суд в размере 91 руб. (85руб. 50 коп. + 5 руб. 50 коп.).

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» №№ 201,202/16 от 12.10.2016 следует, что заявленные повреждения автомобиля Kia Sorento, регистрационный знак № с технической точки зрения могли быть получены при обстоятельствах ДТП от 14.06.2016, но на переднем бампере и на спойлере переднего бампера имелись повреждения, образованные ранее при других обстоятельствах (не устраненные повреждения вследствие ДТП от 02.04.2016).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sorento, регистрационный знак № вследствие ДТП от 14.06.2016 с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент ДТП составляет 154 296 руб. 18 коп.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Kia Sorento, регистрационный знак № вследствие ДТП от 14.06.2016 в ценах на момент ДТП составляет 8782 руб. 31 коп.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, требование истца о взыскании УТС автомобиля суд считает обоснованным.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Действительно, разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определенная страховой компанией и судебным экспертом составляет менее 10%, однако истцом не представлены суду доказательства того, что данная разница образовалась за счет использования сторонами при проведении оценки различных технологических решений. Напротив, из калькуляций АО «Технэкспро», представленных ответчиком, и заключения судебной экспертизы следует, что оценщиком и судебным экспертом применен различный процент износа деталей (35,74% и 29,2%), приведен различный перечень деталей, подлежащих замене. Калькуляции АО «Технэкспро» предусматривают замену двери передней правой и не предусматривают замену переднего бампера, бачка стеклоомывателя, кронштейнов крепления бампера переднего, тогда как в заключении судебного эксперта предусмотрена замена переднего бампера, бачка стеклоомывателя, кронштейнов крепления бампера переднего и ремонт двери передней правой. В калькуляции АО «Технэкспро» и в заключении судебной экспертизы различаются каталожный номер и стоимость заменяемой фары передней правой, противотуманной фары передней правой.

С учетом указанных выше обстоятельств суд критически относится к доводам представителя ответчика о необходимости применения п. 3.5 Единой методики.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит к убыткам истца в связи с ДТП от 14.06.2016 понесенные истцом расходы на отправку телеграммы и почтовые расходы в размере 387 руб. 60 коп. (269 руб. 60 коп. + 49 руб. 50 коп. + 68 руб. 50 коп.).

В связи с изложенным, с учетом заключения судебной экспертизы и размеров произведенных страховых выплат, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Илларионова Е. В. о взыскания в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 37 989 руб. 60 коп. (8769 руб. 69 коп. + 8732 руб. 31 коп. + 9800 руб. + 8500 руб. + 1800 руб. + 387 руб. 60 коп.).

С учетом норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после получения претензии истца страховое возмещение подлежало выплате в срок до 11.08.2016. В установленный срок страховое возмещение было выплачено истцу частично.

В связи с этим суд считает обоснованным требование истца в части взыскания в его пользу неустойки за период с 12.08.2016 по 17.19.2016 (69 дней) в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки.

Однако поскольку большая часть страхового возмещения была выплачена истцу в срок, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4000 руб.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В связи с невыплатой истцу страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Однако с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание факт добровольной выплаты части страхового возмещения, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Илларионова ФИО35 подлежит взысканию штраф в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, что права потребителя Илларионова Е. В. на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно представленным документам истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправку иска в суд в размере 91 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требование истца о взыскании страхового возмещения судом удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку иска в суд в размере 91 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1759 руб. 69 коп.

Расходы ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» на проведение судебной экспертизы составили 21 000 руб. Сторонами не представлены доказательства оплаты указанных расходов.

Поскольку судебным экспертом установлен факт наличия на автомобиле истца на момент ДТП от 14.06.2016 неустраненных доаварийных повреждений, полученных в ДТП от 02.04.2016, о чем истец не мог не знать, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом. В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым распределить расходы на проведение судебной экспертизы исходя из размера первоначальных исковых требований. Таким образом, в пользу ООО «Экспертно-криминалистический центр «Норма» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы: с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 13 020 руб. (62%), с Илларионова ФИО36 – в размере 7980 руб. (38%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Илларионова ФИО37 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Илларионова ФИО38 страховое возмещение в размере 37 989 руб. 60 коп., неустойку в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а всего 50 080 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1759 руб. 69 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» расходы на проведение экспертизы в размере 13 020 руб.

Взыскать с Илларионова ФИО39 пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» расходы на проведение экспертизы в размере 7980 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко