Решение по делу № 12-2302/2018 от 03.12.2018

Материал № 12-2302/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года                                                   город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Перова М.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Писклова С.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. от 02 ноября 2018 года №10673342183418497741 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Писклова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. от 02 ноября 2018 года №10673342183418497741 Писклов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

03 декабря 2018 года в Центральный районный суд г. Твери поступила жалоба индивидуального предпринимателя Писклова С.В. на указанное постановление, поданная в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Центрального районного суда города Твери по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 836 км + 120 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Республика Татарстан.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного полагаю, что рассмотрение жалобы                  индивидуального предпринимателя Писклова С.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. от 02 ноября 2018 года №10673342183418497741 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Твери и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан (422770, респ. Татарстан, с. Пестрецы, ул. Советская, д. 16 А)

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу индивидуального предпринимателя Писклова С.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. от 02 ноября 2018 года №10673342183418497741 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан (422770, респ. Татарстан, с. Пестрецы, ул. Советская, д. 16 А)

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                       М.В. Перова