Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2019 от 02.10.2019

дело № 11-12/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «17» октября 2019 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего судьи Маликина М.А.;

с участием секретаря Иващенко О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционную жалобу Пермякова Алексея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области от 16.08.2019 года по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Пермякову Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50000 рублей, которым постановлено: иск САО «ВСК» к Пермякову Алексею Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить; Взыскать с Пермякова Алексея Александровича в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в мировой суд с иском к ответчику Пермякову Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.03.2017 года, согласно бланку Извещения о ДТП, по вине водителя Пермякова А.А. произошло ДТП по адресу: г. Воронеж, ул. Арзамаская, д. 2А. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, владелец ФИО3 Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения бланков Извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика Пермякова А.А. была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. Согласно заключению № 3088 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет с учетом износа 40400 руб. 00 коп. Расходы на проведение экспертизы составили 12000 руб. 00 коп. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 50000 руб. 00 коп. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило в пользу СПА «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО. Ответчик Пермяков А.А. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. В соответствии с п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. П. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 года согласно Федеральному закону от 01.05.2019 года № 88-ФЗ. Однако, согласно материалам дела, ДТП им срок на исполнение обязанности по предоставлению Ответчиком бланка Извещения о ДТП, истек до утраты силы п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО. Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Федеральный закон от 01.05.2019 года № 88-ФЗ не предусматривает распространение каких-либо содержащихся в нем положений на отношения, возникшие до введения его в действие. В связи с чем, ответчик должен возместить СА «ВСК» сумму в размере 50000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, факт наступления ДТП, его обстоятельства и свою виновность в его возникновении не оспаривал, сообщил, что извещение о ДТП в страховую компанию не подавал.

Мировым судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Истец и ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились в представленных письменных заявлениях просят провести разбирательство в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Так согласно ч. 1, ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4, ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «ж», части 1, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до 01.05.2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2017 года произошло ДТП с участием двух ТС, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, которым управлял водитель ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Пермякова А.А., о чем свидетельствует Извещение о ДТП (л.д. 25-26).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», водителя Пермякова А.А. в САО «ВСК» (л.д. 23), что также следует из Извещения о ДТП (л.д. 25-26).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения Извещения о ДТП, водитель Перямков А.А. признал свою вину в данном происшествии (л.д. 25-26).

Потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 24), представив необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25-39).

СПАО «РЕСО-Гарантия» указанное событие признало страховым случаем, о чем свидетельствуют Акты о страховом случае (л.д. 40, 42) и выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 24936,88 рублей 06.04.2017 года, о чем свидетельствует платежное поручение № от 06.04.2017 года (л.д. 41), и в размере 25063,12 рублей 19.05.2017 года, о чем свидетельствует платежное поручение № от 19.05.2017 года (л.д. 43), всего на сумму 50000 рублей.

Во исполнение п. 5, ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» выплатило СПА «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 50000 рублей. 04.07.2017 года, о чем свидетельствует платежное поручение № от 04.07.2017 года (л.д. 44).

В судебном заседании было установлено, что предусмотренная законом обязанность по направлению страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком Пермяковым А.А. выполнена не была по настоящее время.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчиком Пермяковым А.А. в ходе рассмотрения дела не представлено.

Между тем, на момент ДТП, которое имело место 01.03.2017 года, такая обязанность участников ДТП, по передаче самостоятельно заполненных извещений о ДТП страховщику, застраховавшему их гражданско-правовую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была предусмотрена п. 2, ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик Пермяков А.А. эту обязанность не выполнил, за что правомерно был привлечен к гражданско-правовой     ответственности, предусмотренной пп. «ж», п. 1, ст. 14 указанного Федерального закона, действовавшей на момент ДТП, в виде взыскания выплаченных страховщиком потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Также мировым судьей на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств, действовавших на момент совершения ДТП.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на субъективное толкование норм действующего законодательства и на переоценку выводов мирового судьи, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области от 16.08.2019 года по иску САО «ВСК» к Пермякову Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 50000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермякова Алексея Александровича без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья М.А. Маликин