Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-89/2016 ~ М-93/2016 от 04.05.2016

№ 2а-89/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Абрамова Э.Н.,

при секретаре – Конькове А.Ю.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков – командующего <данные изъяты> армией (командир войсковой части <данные изъяты>) и войсковой части <данные изъяты> – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Дауэнгауэра <данные изъяты>, об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> связанных с не направлением рапортов административного истца в адрес Командующего войсками Центрального военного округа, а также об оспаривании действия Командующего войсками Центрального военного округа, связанные с досрочным увольнением административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию,

УСТАНОВИЛ:

Дауэнгауэр проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. 8 февраля 2016 года он обратился рапортом к вышестоящему командованию с ходатайством о досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию. 31 марта 2016 года и 11 апреля 2016 года он вновь обратился рапортами с ходатайством об отзыве рапорта от 8 февраля 2016 года с ходатайством о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию.

Однако 18 апреля 2016 года кадровыми органами <данные изъяты> армией ему было доведено решение командира войсковой части <данные изъяты> об отказе в реализации его обращений от 31 марта и 11 апреля 2016 года. Одновременно ему был доведён приказ Командующего войсками Центрального военного округа от 2 апреля 2016 года №№ о его, Дауэнгауэра, досрочном увольнении с военной службы в запас по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию.

Полагая, что его право на прохождение военной службы нарушено, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с не направлением его рапортов от 31 марта и 11 апреля 2016 года в адрес Командующего войсками Центрального военного округа, а также действия Командующего войсками Центрального военного округа, связанные с досрочным увольнением его, Дауэнгауэра, с военной службы по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию, признать не законными.

В обоснование заявленных требований Дауэнгауэр указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности командира части. В феврале 2016 года он обратился рапортом к командующему <данные изъяты> армией с ходатайством об увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию. При этом рапорт на увольнение им был подан под давлением командования, в связи с тем, что в отношении него были возбуждены уголовные дела, которые в последующем были прекращены. В настоящий момент оснований для реализации этого рапорта на его увольнение с военной службы не имеется. В этой связи, 31 марта 2016 года в адрес Командующего 2 армией был подан рапорт, в котором он, Дауэнгауэр, указал на отсутствие оснований для увольнения с военной службы и ходатайствовал об отзыве ранее поданного рапорта об увольнении с военной службы. По факту рассмотрения его рапорта от 31 марта 2016 года, ответ от командования им получен не был. В связи с чем 11 апреля 2016 года Командующему <данные изъяты> армией был подан ещё один рапорт, в котором были указаны обстоятельства незаконности реализации поданного им в феврале 2016 года рапорта на увольнение с военной службы, а в случае издания приказа об увольнении, его отмены как нереализованного и незаконно изданного.

18 апреля 2016 года ему, Дауэнгауэру, была вручена копия поданного ранее им рапорта с резолюциями должностных лиц, а также выписка из приказа Командующего войсками Центрального военного округа №№ от 02 апреля 2016 года, о его досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию.

Административный истец полагает, что поданные им рапорты от 31 марта 2016 года и от 11 апреля 2016 года, вопреки требованиям действующего законодательства, не были направлены в адрес Командующего войсками Центрального военного округа, что привело к изданию незаконного приказа о его досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию.

В судебном заседании представитель административного истца Скороходов требования своего доверителя поддержал, и при этом пояснил, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин, то есть по п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Аналогичное условие увольнения содержит и подп."з" п.4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 1999 года (далее Положение).

Как следует из данного Положения увольнение военнослужащего с военной службы, когда на это требуется согласие военнослужащего, производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", производится в соответствии с заключением аттестационной комиссии.

Для увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию необходимо наличие совокупности определенных условий, а именно наличие рапорта военнослужащего, уважительные причины увольнения с военной службы, заключение аттестационной комиссии о наличии у военнослужащего уважительных причин. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в реализации увольнения военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Его доверитель в своём рапорте о досрочном увольнении с военной службы от 8 февраля 2016 года, поданном в адрес вышестоящего командования, в качестве причины увольнения указал <данные изъяты>, которая на тот момент ничем не была подтверждена. В последующем такового подтверждения, уполномоченные должностные лица, не требовали, что исключает возможность убедится в обоснованности желания военнослужащего уволится с военной службы по указанному основанию. В марте 2016 года худшие подозрения, относительно <данные изъяты>, не подтвердились.

Таким образом, у Дауэнгауэра отсутствовали уважительные причины препятствующие исполнению обязанностей военной службы, а значит и основания для увольнения с военной службы, о чём им непосредственно было сообщено 31 марта 2016 года в поданном рапорте и сообщалось ранее должностным лицам, которые осуществляли подготовку документов на его увольнение с военной службы, а в последующем и в рапорте от 11 апреля 2016 года. Однако эти обстоятельства Командующему войсками Центрального военного округа доведены не были.

Согласно п.29 Порядка, далее пояснил Скороходов, обязанность по направлению поданных Дауэнгауэром рапортов, связанных с реализацией вопроса о его пребывании на военной службе, возложена на должностных лиц <данные изъяты> армии, в частности командира войсковой части <данные изъяты> который, в силу ст.84 Устава внутренней службы вооружённых сил Российской Федерации, обязан своевременно представлять в порядке подчиненности соответствующие документы на назначение на воинские должности, присвоение воинских званий, увольнение с военной службы, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы. В этой связи имеются все основания полагать, что бездействия этого должностного лица, связанные с не направлением рапортов Дауэнгауэра от 31 марта и от 11 апреля 2016 года для их рассмотрения в адрес Командующего войсками Центрального военного округа для принятия им решения, являются незаконными.

Также представитель административного истца пояснил, что приказ Командующего войсками Центрального военного округа № № от 02 апреля 2016 года, в части увольнения Дауэнгауэра с военной службы по собственному желанию, является не законным, так как он был издан без учёта поданных Дауэнгауэром рапортов от 31 марта и 11 апреля 2016 года, и без учета сведений об уважительности причин, послуживших основанием для издания приказа об увольнении с военной службы.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2, она же как представитель войсковой части <данные изъяты>, в судебном заседании требования административного истца, касающейся бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с не направлением рапортов Дауэнгауэра, поданных им 31 марта и 11 апреля 2016 года, в адрес Командующего войсками Центрального военного округа, признала и пояснила, что действительно Дауэнгауэром были поданы рапорты 31 марта и 11 апреля 2016 года. Рассмотрев их её доверитель ошибочно не дал им дальнейшего хода и в адрес Командующего войсками Центрального военного округа не направил. Однако, 12 мая 2016 года два этих рапорта были направлены в адрес Командующего войсками Центрального военного округа, для принятия по ним соответствующего решения.

Согласно положениям ст.157 КАС Российской Федерации, административный ответчик вправе признать административный иск, а суд принять данное признание, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в ст.157 КАС Российской Федерации не содержится последствий признания административным ответчиком административного иска.

В соответствии с ч.4 ст.2 КАС Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения - аналогия закона.

Таким образом, суд полагает, что норма права, содержащаяся в ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, применима к отношениям, возникшим в ходе данного административного судопроизводства.

На основании изложенного, суд принимает признание представителем командира войсковой части <данные изъяты> и войсковой части <данные изъяты> требований административного искового заявления Дауэнгауэра связанных с не направлением его рапортов, поданных им 31 марта и 11 апреля 2016 года, в адрес Командующего войсками Центрального военного округа, поскольку оно не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересы других лиц.

В той связи суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, в части признания незаконным бездействия командира войсковой части <данные изъяты> связанные с не направлением рапортов Дауэнгауэра, поданных им 31 марта и 11 апреля 2016 года, в адрес Командующего войсками Центрального военного округа.

В свою очередь ФИО3 - представитель Командующего войсками Центрального военного округа, он же как представитель Объединённого стратегического командования Центрального военного округа, в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Однако в суд представил письменные возражения на административное исковое заявления Дауэнгауэра, в части оспаривания действия Командующего войсками Центрального военного округа, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Так же в своих возражениях Петренко указал, что доводы административного истца о том, что рапорт на увольнение с военной службы был написан под давлением командования, являются надуманными и ничем не подтверждены. В своём рапорте о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, Дауэнгауэр в качестве причины такого увольнения указал на то, что не может в полной мере совмещать исполнение служебных обязанностей и воспитание <данные изъяты> детей, а также необходимостью <данные изъяты>. Беседа, по вопросу предстоящего досрочного увольнения с военной службы с Дауэнгауэром проведена 8 февраля 2016 года, в ходе которой военнослужащему был доведен порядок увольнения с военной службы по выбранному им основанию, с которым тот был согласен. Аттестационной комиссией войсковой части <данные изъяты> была проведена аттестация военнослужащего желающего уволится с военной службы по собственному желанию. Поданный Дауэнгауэром рапорт от 8 февраля 2016 года об увольнении с военной службы по собственному желанию был согласован с соответствующими должностными лицами и направлен вместе с другими материалами и представлением на увольнение военнослужащего с военной службы в адрес Командующего войсками Центрального военного округа. По мнению представителя командующего войсками Центрального военного округа, должностные лица войсковой части <данные изъяты> действовали в рамках действующего законодательства и правомерно направили документы на досрочное увольнение Дауэнгауэра с военной службы по собственному желанию. Таким образом, досрочное увольнение с военной службы в запас Дауэнгауэра по собственному желанию, то есть по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" произведено на законных основаниях и в соответствии с установленным порядком, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца. Кроме того, сведений о том, что в последующем Дауэнгауэром был написан рапорт от 31 марта 2016 года об отзыве рапорта от 8 февраля 2016 года, его доверителю не поступало.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела и документы, представленные в судебное заседание, суд находит, что требования Дауэнгауэра, касающиеся признания действий Командующего войсками Центрального военного округа, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию, не законными, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Дауэнгауэр обратился 8 февраля 2016 года к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом на увольнение с военной службы по п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию, в связи с тем, что не может в полной мере совмещать исполнение служебных обязанностей и воспитание двух несовершеннолетних детей, а также необходимостью ухода за женой.

Согласно исследованному в судебном заседании листу беседы по вопросу досрочного увольнения административного истца с военной службы, данная беседа была проведена 8 февраля 2016 года, в ходе которой военнослужащему был доведен порядок увольнения с военной службы. Дауэнгауэр с увольнением был согласен, о чем он собственноручно указал в листе беседы.

Весь комплекс мероприятий, связанный с предстоящим увольнением административного истца с военной службы, был проведён, включая аттестацию и медицинское освидетельствование на предмет годности его к военной службе.

Составленное 17 марта 2016 года представление на досрочное увольнение с военной службы, с приложенными к нему документами, было направлено на рассмотрение в адрес Командующего войсками Центрального военного округа.

Как это следует из приказа Командующего войсками Центрального военного округа от 2 апреля 2016 года №№, соответствующее должностное лицо принял решение о досрочном увольнении Дауэнгауэра с военной службы по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию. Основанием принятого решения явился рапорт военнослужащего от 8 февраля 2016 года.

Письменными пояснениями представителя Командующего войсками Центрального военного округа установлено, что рапорт административного истца от 31 марта 2016 года, о том, что он желает продолжить военную службу, в адрес его доверителя не поступал.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя командира войсковой части <данные изъяты>, которая в судебном заседании сообщила, что рапорт административного истца от 31 марта 2016 года был направлен в адрес Командующего войсками Центрального военного округа, лишь 12 мая 2016 года.

Таким образом следует прийти к выводу о том, что действия Командующего войсками Центрального военного округа, связанные с изданием приказа 2 апреля 2016 года № № о досрочном увольнении административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию, являются, на тот момент, законными и обоснованными, поскольку о намерении административного истца продолжить военную службу, должностному лицу, принявшему оспариваемое решение, известно не было.

Довод представителя административного истца о том, что Командующим войсками Центрального военного округа было принято решение о досрочном увольнении Дауэнгауэра с военной службы без подтверждения того, что у военнослужащего к этому имеются действительно уважительные причины, суд находит не состоятельными, поскольку данный приказ издан надлежащим должностным лицом в отношении подчинённого ему военнослужащего и данный приказ выражает субъективное мнение должностного лица, принявшего это решение, о наличии либо отсутствии уважительных причин для прекращения военнослужащим военной службы.

Руководствуясь ст.ст.157, 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дауэнгауэра <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с не направлением рапортов административного истца об отказе от досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, от 31 марта 2016 года и от 11 апреля 2016 года в адрес Командующего войсками Центрального военного округа, незаконным.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий Командующего войсками Центрального военного округа связанных с изданием приказа от 2 апреля 2016 года №№ о досрочном увольнении административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 1 июня 2016 года.

Председательствующий: