Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45941/2019 от 18.11.2019

Судья – Жванько З.И. Дело № 33-45941/2019

№ 2-451/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Власенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецовой Е.А. – Дегтярева И.В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.А. обратилась в Анапский районный суд с исковым заявлением к Кузнецову В.В., Захарову Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 20.08.2018 г.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2019 года в удовлетворении иска Кузнецовой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова Е.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями гражданского законодательства о порядке выдачи и отзыва нотариальной доверенности.

Однако, истец в обоснование требований так же сослалась на то, что договор купли-продажи от 20.08.2018 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенная между Кузнецовым В.В. (от имени Истицы) и его знакомым Захаровым Н.В., носила мнимый характер, так как фактическая передача денежных средств от покупателя (Захарова Н.В.) продавцу (Кузнецову В.В.) не производилась, цена продаваемого имущества существенно занижена.

Также, в обжалуемом решении не получил надлежащей правовой оценки довод истицы о том, что действия Кузнецова В.В. по отчуждению спорного недвижимого имущества были направлены на занижение его реальной стоимости и о фактическом отсутствии у Захарова Н.В. денежных средств, необходимых для приобретения у Кузнецова В.В. жилого дома и земельного участка в сумме 6 850 000 рублей, что, также по мнению истца, свидетельствует о мнимом характере сделки.

Однако, данные доводы истца судом первой инстанции проверены не были и не получили должной правовой оценки.

Таким образом, по требованию о признании сделки мнимой (п. 1 ст. 170ГК РФ), по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В этой связи, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу которого если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Вследствие чего, судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее дело и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения по требованиям истца о признании сделки -договора купли-продажи недвижимости мнимым, в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецовой Е.А. – Дегтярева И.В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2019 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения по требованиям истца о признании сделки -договора купли-продажи недвижимости мнимым, в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи