Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2019 от 30.05.2019

УИД 66RS0029-01-2019-000673-82                                                               Дело № 1-123/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                          19 июня 2019 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Турыгиной Е.С.,

подсудимого Дульцева С.В.,

защитника - адвоката Гуганова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

      Дульцева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> по ст. ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 20 дней, наказание не отбыто, дополнительное наказание также не отбыто, срок отбытия ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый Дульцев С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

       Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Дульцев С.В. приговором мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Согласно информации Камышловского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по <адрес> основное наказание в виде 220 часов обязательных работ не исполнено. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев до настоящего момента не исполнено, срок лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, - по истечению трех лет после отбытия наказания. На основании изложенного Дульцев С.В. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:00 по 17:15, Дульцев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге <адрес>, в направление <адрес>, где в 17:15 на 1 км автодороги, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

        В связи с наличием у Дульцева С.В. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, уполномоченным должностным лицом Дульцеву С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» №. Дульцев С.В. в присутствии 2-х понятых, отказался от предложения должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего Дульцеву С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ», от чего Дульцев С.В. также отказался.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        Суд квалифицирует действия Дульцев С.В. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

         Подсудимый Дульцев С.В. судим за аналогичное преступление небольшой тяжести, характеризующееся умышленной формой вины, которое посягает на безопасность дорожного движения, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, за время прошедшее с момента избрания меры процессуального принуждения обязательства о явке, он не совершил каких-либо противоправных действий, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья супруги, детей.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

         С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый склонен к совершению преступлений, правонарушений, асоциальному поведению, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при наличии (ч.1 ст.53.1 УК РФ) альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в колонии-поселении.

        Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил аналогичное умышленное преступление, а также с учетом данных характеризующих личность, свидетельствующих о склонности подсудимого к совершению преступлений, правонарушений, асоциальному поведению.

        Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

        При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

       Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Дульцева С.В.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Дульцева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

       В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, в виде лишения свободы, частично, в виде 10 дней лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

        Окончательно Дульцеву ФИО10 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 10 (десять) днейс лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

        Осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

        Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

        Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Дульцева С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камышловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                                     О.Д. Шарипов