Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23915/2018 от 31.07.2018

Судья: Жирнов М.Л.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Россинской М.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» на определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Маслова В. Н. о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Можайского городского суда от 09.01.2018г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ОАО «АльфаСтрахование» к Маслову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Маслов В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился.

Суд постановил определение, которым заявление удовлетворил в полном объеме.

В частной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» ставится вопрос об отмене судебного определения и снижении суммы расходов, подлежащей взысканию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные необходимыми для рассмотрения дела расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ответчиком подтверждены понесенные расходы на услуги представителя по доверенности Машкович О.В. в сумме 25 000 рублей. Представитель ответчика принимала участие в трех судебных заседаниях, заявляя о своих возражениях по иску и представляя доказательства (представитель истца ни в одном судебном заседании не присутствовал).

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности понесенных ответчиком расходов за услуги представителя и оснований к отмене судебного определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи