Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2014 ~ М-1662/2014 от 28.04.2014

                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Жихаревой И.С.

с участием представителя истца Дьякова Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 Требования мотивированы тем, что истцом было получено в нескольких банках <адрес> кредиты на различные суммы. При этом все денежные средства, полученные от банков, были переданы ею своей знакомой - ФИО2, а ФИО2, обязалась выплатить кредитные средства банкам через истца, то есть ответчик, получив денежные средства, приняла на себя обязательства по кредитным договорам за истца, о чём и выдала истцу соответствующие расписки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная истцом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца были получены суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, полученные истцом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная истцом в <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> с истца была взыскана сумма в размере <данные изъяты>, о чём был выдан исполнительный лист №, и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная истцом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная истцом в банке <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная истцом в <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с истца была взыскана сумма в размере <данные изъяты>, в счет оплаты госпошлины - <данные изъяты>, о чем был выдан исполнительный лист № и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная истцом в банке <данные изъяты>. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных (заёмных) средств уклонилась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Дьяков Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, доверила представление интересов представителю.

            Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

              Суд, с учетом мнения представителя истца в силу ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 было получено в нескольких банках <адрес> кредиты на различные суммы. При этом все денежные средства, полученные от банков, были переданы ФИО1 своей знакомой - ФИО2, в свою очередь ФИО2, обязалась выплатить кредитные средства банкам через ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО1 была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная истцом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца были получены суммы в размере <данные изъяты>, полученные истцом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная истцом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная истцом в банке <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная истцом в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная истцом в банке <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими расписками.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана сумма в размере <данные изъяты>, в счет оплаты госпошлины - <данные изъяты>, о чем был выдан исполнительный лист № и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Решением <данные изъяты> с ФИО1 была взыскана сумма в размере <данные изъяты>, о чём был выдан исполнительный лист №, и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Ответчик ФИО2 от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных (заёмных) средств уклоняется, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора займа. Расчет указанной суммы долга ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым с ФИО2 в пользу истца взыскать судебные расходы с учетом категории сложности дела, принципа разумности и достаточности в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Н.В. Богдевич