Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2017 от 24.04.2017

№12-56/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика, п. Игра, ул. Советская, 39       25 мая 2017 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Емельянова С.Н.,

с участием прокурора Шихова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района УР Гаптрахманова И.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении КОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, КОА подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление прокурором Игринского района УР Гаптрахмановым И.М. принесен протест, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, не указано, какому транспортному средству были созданы помехи для движения. Отсутствие этих сведений в материалах дела не позволяет проверить наличие нарушений в действиях КОА, следовательно, инспектором ОГИБДДМО МВД России «Игринский» данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Шихов А.Г. доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» БДВ и лицо, привлеченное к административной ответственности, КОА, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения протеста не заявили. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при указанных обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и должностного лица.

Ознакомившись с доводами протеста, заслушав прокурора, исследовав административное дело в отношении КОА, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении КОА привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. в нарушение п.4.1 ПДД РФ <адрес>, будучи пешеходом двигался по проезжей части дороги тем самым создав помехи в движении авто.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые принялирешениео привлечении к административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

КОА вменено нарушение п.4.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Однако, ответственность по ч. 1 указанной статьи может наступить только за нарушения, которые повлекли создание помехи в движении транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. на 265 км. автодороги подъезд к <адрес>., в нарушение п.4.1 Правил дорожного движения РФ, будучи пешеходом двигался по проезжей части дороги тем самым создав помехи в движении авто.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В постановлении должностного лица о привлечении КОА к административной ответственности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не указаны, а именно не указано какому транспортному средству созданы помехи для движения.

Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении КОА должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не выполнены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отмеченные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, безусловно влекущими отмену постановления по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, в отношении КОА отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>