Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1708/2021 ~ М-739/2021 от 15.02.2021

№ 2а-1708/2021

63RS0038-01-2021-001343-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 г.    г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1708/2021 по административному исковому заявлению Шермана С.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Иевлевой Т.В., ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шерман С.И. в административном исковом заявлении, с учетом уточнения, просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области Иевлевой Т.В., ведущей исполнительное производство № от 1 февраля 2021 г. по длительному непринятию мер по возбуждению исполнительного производства на основании заявления Шермана С.И., поданного 24 декабря 2019 г. в канцелярию ОСП Кировского района г. Самара УФССП России;

признать незаконным бездействие ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области по длительному непринятию мер по передаче судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области Иевлевой Т.В. заявления Шермана С.И. и исполнительного документа со дня их поступления в подразделение судебных приставов;

обязать ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области рассмотреть по существу ходатайство взыскателя Шермана С.И. об объединении исполнительных производств № и № в одно (сводное) для их совместного рассмотрения, дать заявителю ответ;

обязать ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области осуществить регистрацию имущественного права должника Никитина В.В., признанного за ним решением Кировского районного суда г. Самары от 15 января 2020 г., в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что Кировским районным судом г. Самары на основании определения от 17 октября 2019 г. по делу № 2-5150/2016 взыскателю Шерману С.И. выдан исполнительный лист № о взыскании с должника Никитина В.В. денежной суммы в размере 40 175,56 руб.

24 декабря 2019 г. Шерман С.И. подал в канцелярию ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Никитина В.В. с приложением оригинала исполнительного листа №. Подача указанного заявления 24 декабря 2019 г. с приложенным исполнительным листом подтверждается входящим штампом канцелярии ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области на экземпляре заявления Шермана С.И.

Административный истец полагает, что ОСП Кировского района и (или) судебный пристав-исполнитель Иевлева Т.В. бездействовали при рассмотрении указанного заявления, нарушили права Шермана С.И. и положения действующего законодательства, что выражается в следующем: более года ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области не возбуждало исполнительное производство на основании поданного взыскателем заявления от 24 декабря 2019 г. и не проводило по нему исполнительных действий.

На приеме у судебного пристава-исполнителя 4 февраля 2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Иевлева Т.В. вручила представителю Шермана С.И. постановление о возбуждении исполнительного производства № от 1 февраля 2021 г. Таким образом, 4 февраля 2021 г. Шерману С.И. стало известно, что исполнительное производство на основании исполнительного листа № возбуждено только 1 февраля 2021 г., тогда как заявление о его возбуждении было подано 24 декабря 2019 г. При этом, Иевлева Т.В. сообщила, что ей данное заявление было передано «недавно», от остальных пояснений пристав отказалась.

С учетом изложенного, административный истец полагает, что ОСП Кировского района и (или) судебным приставом-исполнителем Иевлевой Т.В. нарушены сроки передачи приставу заявления взыскателя и исполнительного документа, установленные п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также сроки возбуждения исполнительного производства, установленные п. 8 ст. 30 указанного Федерального закона более чем на год. Как следствие, ОСП Кировского района и (или) судебным приставом-исполнителем Иевлевой Т.В. нарушены положения ст. 2 и п. 2. ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие ОСП Кировского района и судебного пристава-исполнителя Иевлевой Т.В. нарушило права взыскателя Шермана С.И. – длительное время в период с 24 декабря 2019 г. по 1 февраля 2021 г. не происходит восстановление прав Шермана С.И. в части погашения имеющейся задолженности из имущества, которое имеется у должника Никитина В.В. Вместе с тем у должника Никитина В.В. имеется имущественное право, на которое приставы могут обратить взыскание для погашения указанной задолженности. Так, в ОСП Кировского района г. Самары возбуждено другое производство № по заявлению Шермана С.И. в отношении того же должника Никитина В.В. В рамках данного производства взыскатель по возможности, активно содействовал ОСП Кировского района г. Самары в части поиска имущества должника. Было установлено, что у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание. В частности, решением Кировского районного суда г. Самары от 15 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-147/2020 удовлетворены требования Шермана С.И. к Никитину В.В., Никитиной С.В. о выделе доли должника Никитина В.В. в общем (совместно нажитом имуществе) супругов. За должником Никитиным В.В. суд признал по 1/2 доли в праве собственности в отношении двух квартир. Однако на дату подачи настоящего административного искового заявления каких-либо исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № от 1 февраля 2021 г., в отношении единственного известного имущества должника Никитина В.В., которое признано за ним решением Кировского районного суда г. Самары от 15 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-147/2020, не предпринимается.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства Шерман С.И. указал письменное ходатайство, которое было оставлено без рассмотрения по существу. В частности, в заявлении от 24 декабря 2019 г. Шерман С.И. просил судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г. Самары, поскольку в данном ОСП уже ведется исполнительное производство ИП № 54965/16/63037-ИП (пристав Моисеева Т К.) о взыскании с Никитина В.В. в пользу Шермана С.И. долга в размере 380 434,92 руб., рассмотреть возможность объединения данных исполнительных производств в одно (сводное), чтобы оба исполнительных листа были в работе у одного судебного пристава-исполнителя; чтобы судебным приставом-исполнителем при работе с заявлением от 24 декабря 2019 г. были изучены и приняты во внимание данные, которые уже ранее были собраны в рамках исполнительного производства ИП № 54965/16/63037-ИП; чтобы оптимизировать работу судебного пристава-исполнителя и не дублировать запросы в отношении одного и того же должника. Однако в нарушение ч. 5 и ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответа в адрес Шермана С.И. от судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г. Самары по результатам рассмотрения указанного ходатайства, приведенного в заявлении от 24 декабря 2019 г. так и не поступило. Таким образом, оставлено без рассмотрения ходатайство об объединении исполнительных производств № и № в одно (сводное) для их совместного рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец полагает, что с даты получения ОСП Кировского района г. Самары 24 декабря 2019 г. заявления о возбуждении исполнительного производства происходит бездействие судебного пристава-исполнителя и ОСП Кировского района г. Самары. Указанным бездействием созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов Шермана С.И. как взыскателя, поскольку, несмотря на то, что у должника Никитина В.В. имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание, судебные приставы-исполнители ОСП Кировского района г. Самары и ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области в целом бездействуют.

Представитель административного истца Шермана С.И. (по доверенности) Долгорукова М.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Иевлева Т.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика – ОСП Кировского района г. Самары – судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дворник И.С. в судебном заседании иск не признала.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – должник Никитин В.В. в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как должностного лица служит нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что взыскателю Шерману С.И. был выдан исполнительный лист № о взыскании с должника Никитина В.В. денежной суммы в размере 40 175,56 руб. на основании определения Кировского районного суда г. Самары от 17 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-5150/2016.

24 декабря 2019 г. Шерман С.И. подал в канцелярию ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Никитина В.В. с приложением оригинала исполнительного листа №.

На приеме 4 февраля 2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Иевлева Т.В. вручила представителю Шермана С.И. постановление о возбуждении исполнительного производства № от 1 февраля 2021 г.

Административный ответчик – ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области бездействовал при рассмотрении указанного заявления, чем нарушил права Шермана С.И. и положения действующего законодательства, поскольку ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области в течение более чем одного года не возбуждало исполнительное производство на основании поданного взыскателем заявления от 24 декабря 2019 г. и не проводило по нему исполнительных действий.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п. 8 ст. 30 Указанного закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик – ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области нарушил сроки передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, установленные п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушил сроки возбуждения исполнительного производства, установленные п. 8 ст. 30 указанного Федерального закона более чем на год.

Нарушение административным ответчиком срока возбуждения исполнительного производства повлекло нарушение положений ст. 2 и п. 2. ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие ОСП Кировского района г. Самары нарушило права взыскателя Шермана С.И. – длительное время в период с 24 декабря 2019 г. по 1 февраля 2021 г. не происходило восстановление прав Шермана С.И. в части погашения имеющейся задолженности из имущества, которое имеется у должника Никитина В.В., тогда как должник имеет имущественное право, на которое судебные приставы-исполнители вправе обратить взыскание для погашения задолженности.

В ОСП Кировского района г. Самары возбуждено другое производство № по заявлению Шермана С.И. в отношении того же должника Никитина В.В. В рамках данного производства взыскатель активно содействовал ОСП Кировского района г. Самары в части поиска имущества должника. Было установлено, что у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание. В частности, решением Кировского районного суда г. Самары от 15 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-147/2020 удовлетворены требования Шермана С.И. к Никитину В.В., Никитиной С.В. о выделе доли должника Никитина В.В. в общем (совместно нажитом имуществе) супругов. За должником Никитиным В.В. суд признал 1/2 долю в праве собственности в отношении двух квартир.

На дату подачи настоящего административного искового заявления каких-либо исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № от 1 февраля 2021 г., в отношении единственного известного имущества должника Никитина В.В., которое признано за ним решением Кировского районного суда г. Самары от 15 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-147/2020, не предпринимается.

Частью 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Также ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» pегламентировано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец доказал незаконность бездействия ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, нарушающего его права и охраняемые законом интересы в части:

длительного непринятия мер по передаче судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области Иевлевой Т.В. заявления Шермана С.И. и исполнительного документа со дня их поступления в подразделение судебных приставов;

непринятия действий по регистрации имущественного права должника Никитина В.В., признанного за ним решением Кировского районного суда г. Самары от 15 января 2020 г., в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении в указанной части являются обоснованными, так как административный истец представил доказательства в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, подтверждающие обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

Принимая во внимание, что ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области допущено бездействие, противоречащее требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, административным истцом представлены доказательства бездействия административного ответчика, нарушившего права и охраняемые законом интересы административного истца, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шермана С.И.:

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области Иевлевой Т.В., ведущей исполнительное производство № от 1 февраля 2021 г. по длительному непринятию мер по возбуждению исполнительного производства на основании заявления Шермана С.И., поданного 24 декабря 2019 г. в канцелярию ОСП Кировского района г. Самара УФССП России, как недоказанных;

об обязании ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области рассмотреть по существу ходатайство взыскателя Шермана С.И. об объединении исполнительных производств № и № в одно (сводное) для их совместного рассмотрения, дать заявителю ответ, как исполненных в процессе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Шермана С.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области Иевлевой Т.В., ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области по длительному непринятию мер по передаче судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области Иевлевой Т.В. заявления Шермана С.И. и исполнительного документа со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Обязать ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области осуществить регистрацию имущественного права должника Никитина С.И., признанного за ним решением Кировского районного суда г. Самары от 15 января 2020 г., в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 г.

Председательствующий С.И. Н.П. Мучкаева

С.И.

С.И.

С.И.

С.И.

С.И.

С.И.

С.И.

С.И.

С.И.

С.И.