Решение по делу № 02-1121/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3410/2020 по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, как собственники жилых помещений в многоквартирном доме № 21 по адрес в адрес, обратились к ответчику с настоящим иском, указав, что являются членами наименование организации. В период с дата по дата было проведено в очно-заочной форме собрание. Согласно отчету счетной комиссии кворум 68,69%. В повестку дня включены вопросы: № 8 –«утвердить с дата для снижения начислений собственникам за услугу отопления при расчете среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление вместо норматива 0,016 Гкал/м2 при расчете среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление вместо норматива 0,016 Гкал/м2 применять меньший коэффициент 0,013 Гкал/м2. По итогам дата дельту между доходами (нормативно начисленным жителям за услугу отопление) и расходами (фактически оплаченными поставщикам) зачислять в Фонд текущего ремонта и благоустройства Дома по решению общего собрания». Проголосовало ЗА - 91,97%. Вопрос № 10 –«дельту (экономию средств) между доходами (нормативно начисленным жителям за ресурсы в 2016 -2018 гг) и расходами (фактически оплаченными поставщикам ресурсов в 2016-2018 гг, в том числе на выплату долга МОЭК) в размере сумма зачислять в Фонд текущего ремонта и благоустройства Дома. Средства расходовать на цели Фонда в соответствии с Планом работ на дата с отчетностью перед Общим собранием». Проголосовало ЗА - 84%. Однако истцы по указанным вопросам не голосовали. Принятие решений по указанным вопросам не входит в компетенцию общего собрания собственников ТСЖ. Со ссылкой на положения ст. ст. 181.3, 181.4 ГК РФ, ст. ст. 46, 154, 155, 145 ЖК РФ, «Порядок определения платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии», Устав ТСЖ, указывая, что дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, ни одно жилое либо не жилое помещение в доме не оборудовано индивидуальным прибором учета, в связи с чем, расчет платы должен производиться на основании показаний прибора учета тепловой энергии, средства, полученные от жителей за услугу отопление должны соответствовать суммам, фактически уплаченным поставщикам, истцы просили признать недействительным и не порождающим правовых последствий абзац 2 решения, вынесенного по вопросу № 8 повестки дня общего собрания членов наименование организации, проведенного в очно-заочной форме с дата по дата. Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение, вынесенное по вопросу № 10 повестки дня общего собрания членов наименование организации, проведенного в очно-заочной форме с дата по дата. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Истец фио в судебное заседание явился, требования поддержал, просил признать недействительным решение в указанной части, полагая его противоречащим нормам ЖК РФ.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Представители наименование организации в судебное заседание явились, требования не признали. По доводам возражений указывали, что фио не является собственником жилого помещения в указанном доме и является ненадлежащим истцом. Процент от общего числа голосов ТСЖ оставшихся истцов составляет 2,0774. Их голосование не могло повлиять на принятие решения собранием, неблагоприятных последствий для них не влечет. Дом оснащен ИТП (индивидуальный тепловой пункт), централизованное теплоснабжение в доме отсутствует, коммунальные услуги по отоплению и ГВС производятся наименование организации самостоятельно. Подогрев теплоносителем (в виде тепловой энергии, определяемой в Гкал) системы отопления и подогрев ХВС для нужд ГВС происходит в отдельных теплообменниках ИТП. В ИТП введена теплотрасса от МОЭК с тепловой энергией. Для общего (совокупного на отопление и подогрев ГВС) учета расхода тепловой энергии и расчетов с МОЭК ИТП оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Схема учета с обозначением данного прибора учета (на схеме ТС) представлена суду. Коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии на нужды отопления и коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии на подогрев ГВС дом (ИТП) не оборудован. Квартиры и нежилые помещения индивидуальными приборами учета тепловой энергии также не оборудованы. Доводы истцов, по мнению представителя ответчика, основаны на неправильном понимании и толковании норм и правил. Для домов с ИТП в Правилах предоставления коммунальных услуг существует п. 54, устанавливающий порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению и ГВС. Так, в случае самостоятельного производства исполнителем (ТСЖ) коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс. При этом объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора (приборов) учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его (их) отсутствии рассчитывается по приведенным формулам. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 41 «О нормативах потребления тепловой энергии») при начислении за отопление равными долями в течение 21 месяцев норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений составляет 0,016 Гкал/м2. В соответствии со ст. ст. 145,146 ЖК РФ в наименование организации ежегодно проводится общее собрание членов ТСЖ, которое утверждает годовой отчет председателя правления ТСЖ, в том числе отчет по коммунальным услугам. В отчете приводятся показатели МКД по доходам и фактическим расходам, а также рассчитывается дельта. За дата постановлено аналогичное решение применять вместо коэффициента 0,016 Гкал/м2 меньший коэффициент 0,013 Гкал/м2. Это решение позволило существенно снизить начисления потребителям за услугу отопления. В дата было также решено произвести частичную корректировку годовой оплаты коммунальной услуги по отоплению на основании фактических расходов предыдущего дата. Пункту 54 Правил данное решение не противоречит, норматив не утверждает. Принято решение дельту зачислить в Фонд текущего ремонта и благоустройства дома. Такое решение принято дата общим собранием и не противоречит положениям п. 3 ст. 151 ЖК РФ, ст. 145 ЖК РФ, п. 5.5 Устава, относится к компетенции общего собрания. Просили в удовлетворении требований отказать.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Разрешая спор по существу, основываясь на представленных доказательствах, по обстоятельствам дела, суд отмечает следующее.

В материалы дела представлены сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме, протокол общего собрания членов наименование организации № 1 проведенного в форме очно-заочного голосования от дата, акт проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя от дата, схема учета тепловой энергии и теплоносителя, отчет Председателя Правления о деятельности правления наименование организации за дата, сведения об оплатах, протокол общего собрания членов наименование организации, проведенного в форме очно-заочного голосования от дата, смета доходов и расходов на управление и содержание общего имущества на дата, отчет Председателя Правления о деятельности правления наименование организации за дата, протокол общего собрания от дата, Протокол общего собрания членов ТСЖ от дата, Протокол общего собрания членов ТСЖ от дата,

Стороной истца в ходе судебного разбирательства указывалось, что требование о признании решения недействительным основывается на положениях ст. 181.5 ГК РФ, как ничтожного, принятого вне компетенции по вопросу определения размера платы за коммунальные услуги, поскольку размер платы устанавливается императивными нормами федерального законодательства. Согласно решению (по вопросу 8), в нарушение требований ст. 156 ЖК РФ и п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, собственники помещений оплачивают потребляемую тепловую энергию не на основании показаний прибора учета, а на основании расчета исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, что приводит к значительному завышению платы за коммунальную услугу по отоплению. Со ссылкой также на заключение Государственной жилищной инспекции по адрес от дата № ГР-03-7875/19, полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Сторона ответчика, со ссылкой на положения ст. ст. 154, 155 ЖК РФ возражала, указывая, что установление порядка расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ относит к компетенции органов управления ТСЖ, которым является общее собрание товарищества. Ссылку истца на положения п. 16 ст. 12 ЖК РФ полагала несостоятельной, поскольку указанное положение относится к случаю, когда собственники жилых помещений не приняли на общем собрании решения о выборе способа управления многоквартирным домом. Просила в иске отказать.

Разрешая спор по существу, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, изучив доводы и возражения сторон, по обстоятельствам дела, проанализировав нормы права и положения в их взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии оснований согласиться с доводами стороны истца, поскольку предусмотренных законом оснований для признания решения общего собрания в указанной части ничтожным, не имеется.

Приведенное стороной истца обоснование основано на неверном толковании норм права, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о признании решения общего собрания недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата