Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5150/2020 ~ М-13698/2019 от 09.01.2020

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Батуриной Е.Н.,

истца Медведевой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Медведевой Натальи Анатольевны к ООО УК «Домовладелец» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Домовладелец» о взыскании суммы утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью в размере 151 103 руб. 36 коп., штрафа в размере 75551 руб. 68 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Медведева Н.А., выходя из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, около 08 часов 20 минут утра, направилась на парковку к своему автомобилю через прилегающую территорию дома и на расстоянии около 3 метров от подъезда резко упала, в связи с тем, что прилегающая территория дома не была надлежащим образом обработана от гололеда, в результате падания ударилась спиной о лед. Согласно заключению врача – травматолога был поставлен диагноз – перелом копчика без смещения, даны рекомендации по восстановительному лечению здоровья, открыт лист нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ Вина ответчика установлена решением Советского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако при расчете утраченного заработка допущена ошибка, фактически был утрачен заработок в размере 186 341 руб. 21 коп., сумма к взысканию составила 35237 руб. 85 коп. Полагала необходимым взыскать разницу между фактическим утраченным заработком и суммой утраченного заработка, взысканного решением суда.

Истец Медведева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ООО УК «Домовладелец» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. (л.д. 159) Представитель ответчика Вовненко С.Л., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд заявление, в котором просил отложить судебное заседание, в связи с занятостью в другом процессе, иного представителя, который сможет представлять интересы ООО УК «Домовладелец», у ответчика нет.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание сроки рассмотрения дела, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещен ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом о первом судебном заседании, таким образом, ответчик располагал возможностью изложить свою позицию по делу до ДД.ММ.ГГГГ, представить письменные возражения на иск. Кроме того, неявка представителя юридического лица, извещенного заблаговременно о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отложения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Батуриной Е.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковые требования Медведевой Н.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Частью 3 статьи 1086 ГК РФ установлено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> Медведева Н.А. поскользнулась, упала, ударившись спиной об лед. Медведевой Н.А. поставлен диагноз – перелом копчика без смещения, выдан листок нетрудоспособности. ООО УК «Домовладелец» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Медведева Н.А. является собственником <адрес>.

На период причинения вреда здоровью Медведева Н.А. работала в ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в должности ведущего специалиста сектора по управлению собственностью и корпоративным вопросам,

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ с февраля 2018 г. по февраль 2019 г. Медведева Н.А. получила общую сумму заработка в размере 1 421 794 руб. 15 коп. из расчета 62846,11 руб. +18853,84+8071,24 руб. +81078,32 руб.+26573,79 руб.+2265,95 руб.+80683,76 руб. +24205,13 руб. +5414 руб.+37848,57 руб.+11354,56 руб+82663,75 руб.+24799,13 руб.+82663,75 руб. +24799,13 руб.+28707,69 руб.+8612,31 руб. +75775,26 руб. + 78427,23 руб.+ 64073,99 руб. +74936,47 руб.+22480,95 руб.+90128,95 руб. +27038,67 руб.+8630 руб. +89022,50 руб. +26706,76 руб. +52627,30 руб. +71218 руб.+24592,31 руб. +85846,94 руб.+18847,79 руб.

Средний заработок за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил 118 482 руб. 85 коп., из расчета 1 421 794 руб.15 коп. /12 мес.

Медведева Н.А. была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В марте 2019 г. утраченный заработок составил 94 786 руб. 28 коп.. из расчета 118 482 руб. 85 коп. /20 дней *16 дней. В апреле 2019 г. утраченный заработок составил 91554 руб. 93 коп из расчета 118 482 руб. 85 коп. /22дня*17дней. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка составила 186 341 руб. 21 коп.

Вышеприведенные обстоятельства, а также наличие причинно-следственной связи между качеством оказания управляющей компанией ООО УК «Домовладелец» собственнику жилого помещения услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и причинением вреда здоровью Медведевой Н.А., установлены вступившим в силу решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Также решением суда определен размер утраченного заработка – 186 341 руб. 21 коп., однако взыскана в пользу истца сумма утраченного заработка 35237 руб. 85 коп. в соответствии со ст. 196 УПК РФ.

Заявляя первоначальные требования и определяя сумму утраченного заработка в размере 35237 руб. 85 коп. истец исходила из разницы оплаты по листку временной нетрудоспособности и заработной платы по графику. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании утраченного заработка в полном объеме заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в сумме 151 103 руб. 36 коп. (из расчета 186 341 руб. 21 коп. – 35237 руб. 85 коп.)

Поскольку спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания управляющей компанией собственнику жилого помещения услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пользу истца подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 6 статьи 13 Закона, который гласит, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу Медведевой Н.А. с ООО УК «Домовладелец» надлежит взыскать штраф в размере 75 551 руб. 68 коп. из расчета: 151103,36 руб. / 2. Ходатайств о снижении суммы штрафа ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «Домовладелец» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 4 222 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведевой Натальи Анатольевны к ООО УК «Домовладелец» о возмещении вреда здоровью, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Медведевой Натальи Анатольевны с ООО УК «Домовладелец» утраченный заработок в размере 151 103 руб. 36 коп., штраф в размере 75 551 руб. 68 коп., всего 226 655 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО УК «Домовладелец» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 4222 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:      Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено 06.10.2020 г.