Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2018 от 26.02.2018

Дело №1-103/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 05 апреля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской    области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы Соколова Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Опариной А.А.

защитника Никифоровой С.В.,

при секретарях Аброщиковой В.П., Польне А.С., Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Опариной Алены Анатольевны, <данные изъяты>; судимости не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Опарина А.А. совершила покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

18.12.2017 в период времени с 21:00 до 23:00 часов в квартире по адресу: <адрес>, у Опариной А.А. в ходе ссоры с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя возникший умысел, в этот же период времени и в том же месте Опарина А.А., выполняя действия непосредственно направленные на убийство Потерпевший №1, используя в качестве оружия хозяйственный нож и высказывая угрозы убийством, попыталась нанести ножом Потерпевший №1 не менее 2 ударов в жизненно важную часть тела – область груди слева. Однако довести задуманное до конца Опарина А.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 удалось уклониться, а находящийся в квартире С. , оттащил Опарину А.А. в сторону, отобрав нож.

В результате преступных действий Опариной А.А. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности левого плечевого сустава, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека

Подсудимая Опарина А.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, пояснив, что нанесла один удар и убивать Потерпевший №1 не хотела. Суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с С. , К. и потерпевшим. 18.12.2018 С. , К. и потерпевший распивали спиртное, она готовила ужин. Когда в комнате остались они вдвоем с потерпевшим, тот подошел к ней и обнял за талию. Она оттолкнула потерпевшего, тот отошел, но попросил разрешить еще раз приобнять, и снова подошел к ней, ударив рукой по ягодице. В ответ она, желая припугнуть, один раз ударила потерпевшего находившимся у нее в руках ножом, которым она резала в это время лук, в плечо. В грудь она не целилась, целилась в плечо, потерпевшему не угрожала. В это время из туалета вышел С. , который оттолкнул ее и забрал нож. По поводу привлечения ее в 2016 году к уголовной ответственности за похожую ситуацию, пояснила, что в тот раз ситуация была другая, ее пинал С. , а она оборонялась.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой Опариной А.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 90-92), очной ставки с потерпевшим (л.д. 93-96), проверки показаний на месте (л.д.97-102) и двух допросов в качестве обвиняемой (л.д. 108-110, 112-113), согласно которым она последовательно указывала одни и те же обстоятельства совершения преступления. Так, 18.12.2018 она, потерпевший, С. и К. в течение дня распивали спиртное. Около 22:00 часов потерпевший устроил ссору, стал ее оскорблять, выгонял из квартиры. Она разозлилась на потерпевшего и ножом, которым в тот момент резала лук, один раз ударила в область левого плеча, при этом сказала, что зарежет потерпевшего. Сказала она это с целью напугать потерпевшего, в действительности убивать потерпевшего не хотела. В этот момент в комнату вбежал С. и оттащил ее в сторону. Потерпевший продолжил ее оскорблять, тогда она повторила, что зарежет того, если не прекратит оскорблений. После этого потерпевший ушел в полицию.

Оглашенные показания подсудимая Опарина А.А. не подтвердила. Частично пояснить противоречия не смогла, частично пояснила, что не давала таких показаний, возможно, была в состоянии опьянения и не читала показаний.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 18.12.2017 вечером он по адресу: <адрес>, совместно с С. и К. распивали спиртное. Там же находилась подсудимая, которая спиртное не употребляла. В ходе распития, когда С. и К. находились в других комнатах, он подошел к готовящей ужин подсудимой и стал приставать к ней, обнимать. Подсудимая попросила этого не делать, но он продолжил свои действия. Тогда подсудимая нанесла находящимся у нее в руках ножом один удар в плечо. При этом убить не угрожала, другие удары нанести не пыталась. В этот момент в комнату вошел С. , который оттащил подсудимую, отобрал у нее нож. Он разозлился на подсудимую и пошел в полицию, где написал заявление о привлечении последней к уголовной ответственности, преувеличив произошедшие в действительности события. В ходе конфликта он находился в куртке, один из порезов на которой старый.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 44-46, 49-55, 56-59), согласно которым 18.12.2017 в ходе совместного распития спиртного у него с подсудимой возник конфликт, причин которого не помнит, они стали оскорблять друг-друга. Подсудимая подошла к нему с ножом и нанесла два удара в область груди, но он сумел увернуться, в связи с чем удары пришлись в плечо. От одного из ударов образовалась ранение, второй удар лишь прорезал куртку. При этом подсудимая кричала, что убьет его, зарежет. Учитывая, что подсудимая не думала останавливаться наносить удары, указанные угрозы он воспринял реально и испугался за свою жизнь. В это время в комнату вбежал С. , который оттащил подсудимую. Считает, что от смерти его спасло вмешательство С. . Также готов выдать куртку, в которой находился в момент совершения преступления, и нож, которым ему подсудимая наносила удары.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил, объяснил, что давал другие показания, так как была злость на подсудимую. Просил о назначении подсудимой мягкого наказания.

Свидетель С. суду показал, что 18.12.2017 вечером он, К. и потерпевший распивали спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>. Также в квартире находилась подсудимая, которая спиртное не употребляла. В ходе распития он ушел в туалет, откуда слышал возникший между потерпевшим и подсудимой конфликт, как он понял по причине домогательств потерпевшего к подсудимой. Он вышел из туалета и увидел, что потерпевший и подсудимая стоят друг напротив друга. Он подошел и сказал, что хватит стоять рядом, отодвинув подсудимую. Затем он заметил нож в руке у подсудимой, который он забрал, так как всякое могло произойти. Удары ножом подсудимая при нем нанести не пыталась. Потерпевший ему сказал, что подсудимая подколола его в плечо. Сам он повреждений у потерпевшего не видел. Потерпевший сразу ушел в полицию.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С. , данные в ходе предварительного следствия (л.д. 79-81), согласно которым 18.12.2017 в ходе совместного распития спиртного у потерпевшего и подсудимой возник конфликт на почве бытовых проблем. В это время он ушел в туалет, а когда вернулся, то увидел, что между потерпевшим и подсудимой происходит борьба. Он подбежал и разнял тех, а также забрал у подсудимой нож. Угроз убийством в адрес потерпевшего он не слышал. В состоянии опьянения характеризует подсудимую как агрессивную, конфликтную и не реагирующую на замечания.

Оглашенные показания свидетель С. не подтвердил. Пояснил, что половину из оглашенного он не говорил, читал ли он протокол своего допроса, не помнит, ложных показаний не давал.

Свидетель К. суду показала, что 18.12.2017 в ее квартире по адресу: <адрес>, находились потерпевший, подсудимая и С. , смотрели телевизор. Она была в кухне, отдыхала. Слышала происходивший между потерпевшим и подсудимой спор, причин спора не знает. Она зашла в комнату и увидела как потерпевшего и подсудимую разнимает С. и просит прекратить кричать. Нож у подсудимой в руках и нанесение ударов не видела. Далее потерпевший, сказал идти с ним в полицию, сказав, что у него ранение плеча. Сама она рану не видела. О том, чтобы потерпевший домогался подсудимую, ничего не знает.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К. , данные в ходе предварительного следствия (л.д. 82-85), согласно которым, потерпевший является ее сожителем. Также в ее квартире проживают подсудимая и ее сожитель С. 18.12.2017 в ходе совместного распития спиртного, она вышла на кухню и из кухни услышала конфликт между потерпевшим и подсудимой, причин конфликта не помнит. Она вернулась в комнату и увидела стоящих друг напротив друга потерпевшего и подсудимую, держащую в руках нож. Далее подсудимая сказала, что убьет, зарежет потерпевшего и стала наносить последнему удары ножом, но потерпевший уклонился от ударов, в связи с чем удары подсудимой пришлись в плечо потерпевшему. На крики потерпевшего прибежал С. , который оттащил подсудимую и забрал у той нож, но после этого подсудимая продолжила угрожать убийством потерпевшему. Подсудимая была очень агрессивно настроена и считает, что, если бы не вмешательство С. , то подсудимая продолжила бы наносить удары потерпевшему.

Оглашенные показания свидетель К. не подтвердила, объяснить противоречия не смогла.

Свидетель Г. суду показал, что работает помощником оперативного дежурного отдела полиции № 28 МО МВД России «Верхнепышминский». 18.12.2017 находился на дежурстве. В отдел полиции обратился потерпевший, пояснив, что его порезала подсудимая. Далее он выезжал на место происшествия, изъял все обнаруженные в квартире ножи. Потерпевший и подсудимая ему ранее знакомы из-за частых конфликтов и вызовов в связи с этим сотрудников полиции.

В судебном заседании также исследованы иные доказательства.

Заявление Потерпевший №1 (л.д. 11), который просит привлечь к уголовной ответственности Опарину А.А., причинившую ему ножевые ранения и угрожала убить 18.12.2017 в 22:00 часа.

Протокол осмотра места происшествия (л.д. 19-25), согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Квартира имеет вид притона, по квартире разбросан мусор. С подоконника в комнате изъяты два ножа. Со стола в комнате изъят еще один нож. На кровати в комнате обнаружены следы крови.

Протокол выемки (л.д. 28-30), согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 выдана куртка, в которой тот находился в момент совершения преступления и нож, которым подсудимая нанесла ему удары.

Протокол смотра предметов (л.д.31-33), согласно которому осмотрена выданная потерпевшим куртка, имеющая на левом рукаве на расстоянии 6 см. друг от друга два пореза, один из которых сквозной. Также осмотрен нож, выданный потерпевшим, длиной 21 см., длина клинка 11 см., рукоятка белого цвета из пластика.

Куртка и нож признаны вещественными доказательствами.

Заключение эксперта (л.д.38), согласно которому при осмотре 18.01.2018 у Потерпевший №1 обнаружен рубец на передней поверхности левого плечевого сустава, являющийся исходом заживления раны, давностью образования свыше 14 суток. Данное повреждение могло быть причинено в результате удара твердым, плоско-продолговатым предметом, имеющим в своей конструкции острие и режущую кромку, например, клинком ножа. Повреждение в виде коло-резаной раны расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Опариной А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

В основу приговора суд положил данные на предварительном следствии показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей С. , К. , показания свидетеля Г. , заявление потерпевшего, протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключение эксперта, а также данные на предварительном следствии показания подсудимой Опариной А.А. в части совершения преступления именно ей. Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств совершенного преступления.

Так, судом установлено, что все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, потерпевший и вышеуказанные свидетели в ходе предварительного следствия сообщали одни и те же обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей С. , К. и подсудимой Опариной А.А., данным в ходе судебного разбирательства, поскольку они имеют существенные противоречия с ранее данными ими показаниями, указанные лица убедительно объяснить имеющиеся противоречия не смогли. При этом в ходе предварительного следствия все указанные лица высказывали единую версию произошедших событий, а в судебном заседании предложили другую также единую версию. На основании изложенного и учитывая, что потерпевший, свидетели С. , К. и подсудимая имеют приятельские отношения, длительное время проживают в одной квартире, где совместно употребляют спиртные напитки, суд приходит к выводу, что таким образом они пытаются помочь подсудимой избежать ответственности за совершенное преступление.

К показаниям подсудимой Опариной А.А., данным в ходе предварительного следствия, о том, что она нанесла один удар, целилась в плечо и не хотела убивать потерпевшего, суд также относится критически, расценивая их как позицию защиты с целью уйти от ответственности за фактически совершенное преступление по следующим основаниям.

Так, на основании показаний потерпевшего, свидетелей С. и К. , данных на предварительном следствии, а также вещественного доказательства – изъятой куртки потерпевшего, на которой имеется два пореза, суд приходит к выводу, что подсудимая нанесла не менее двух ударов потерпевшему. Наличие лишь одного ранения и двух порезов куртки подтверждают обстоятельства активного противодействия потерпевшего нанесению ударов и уворачивание от них. Указанные действия потерпевшего, по мнению суда, повлияли как на изменение локализации полученных телесных повреждений относительно истинных намерений подсудимой, так и на силу ударов, что в итоге отразилось на установленной тяжести вреда здоровью. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего, свидетелей С. и К. , а также подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая не намерена была останавливаться и пыталась продолжить нанесение ударов, в том числе продолжила угрозы убийством и после отобрания у нее ножа, в связи с чем потерпевший был вынужден незамедлительно покинуть квартиру и сразу обратился в полицию. При изложенных обстоятельствах суд считает достоверными показания потерпевшего о попытках нанести подсудимой удары в область груди слева, являющейся жизненно важным центром тела человека, где находятся сердце, левое легкое, а также важнейшие кровеносные сосуды. При этом подсудимая применила используемый в качестве оружия нож, что указывает на высокую вероятность причинения смерти потерпевшему при достижении ударами цели в области груди слева и наличие явного, по мнению суда, умысла на причинение смерти потерпевшему. Фактическое неоднократное применение подсудимой ножа и причинение потерпевшему повреждений опровергает версию подсудимой о желании лишь припугнуть потерпевшего. В соответствии с этими же показаниями потерпевшего и свидетелей С. и К. реальная опасность продолжения подсудимой преступления и доведения умысла до конца была устранена лишь после пресечения их свидетелем С. , который оттащил подсудимую от потерпевшего и отобрал орудие преступления. Высказанные подсудимой угрозы зарезать потерпевшего согласуются с используемым ей в тот момент орудием преступления, в связи с чем, по мнению суда, являются реальными, в связи с чем имелись все основания полагать о реализации данных угроз. Помимо этого, суд обращает внимание на имевшие место за год до настоящего преступления и установленные судом обстоятельства причинения подсудимой ножом проникающего колото-резаного ранения грудной клетки С.

Учитывая данные обстоятельства совершения преступления, суд не может согласиться с позицией стороны защиты об умысле подсудимой на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку фактически совершенные подсудимой действия свидетельствуют об ином. Все вышеизложенное, а также наличие мотива преступления – внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта и оскорблений со стороны потерпевшего, а также попыток выгнать из квартиры, в ходе совместного распития спиртных напитков, позволяет суду прийти к выводу о наличии прямого умысла подсудимой на убийство потерпевшего.

Суд относится критически к версии подсудимой о домогательствах потерпевшего, поскольку данная версия была озвучена лишь в судебном заседании. Ранее поводом для совершения преступления подсудимая высказывала оскорбления со стороны потерпевшего и попытки выгнать ее из квартиры. Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, а также то, что указанный повод не опровергнут представленными суду доказательствами, суд признает его убедительным и достоверным, а потому указанное противоправное поведение потерпевшего считает смягчающим вину обстоятельством.

Также суд приходит к выводу, что преступление является неоконченным, предотвращено на стадии покушения, поскольку подсудимая выполнила все зависящие от нее действия, непосредственно направленные на убийство потерпевшего, а именно, используя нож, попыталась нанести не менее двух ударов потерпевшему в область груди, однако довести задуманное до конца не смогла в виду активного сопротивления потерпевшего и пришедшего ему на помощь свидетеля С.

Таким образом, действия Опариной А.А. суд квалифицирует как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что Опарина А.А. на учетах нарколога и психиатра не состоит, наличие иных тяжелых заболеваний отрицает, не замужем, детей не имеет, не трудоустроена, не судима, к административной ответственности не привлекалась, органами полиции характеризуется отрицательно, соседями положительно, частично признала вину, раскаялась, принесла извинения потерпевшему, который просил о назначении мягкого наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит следующие: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, принесение извинений и позицию потерпевшего по наказанию.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Опариной А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также безальтернативность предусмотренного законом наказания и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку подсудимая частично признала вину, раскаялась, не судима.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Опариной А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного Опариной А.А. наказания с целью предотвращения ей попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрастает, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: 4 ножа и куртку, переданные с уголовным делом в суд, уничтожить.

Защитником Н. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в сумме 3 162 рубля 50 копеек, в связи с проведением по уголовному делу пяти судебных заседаний из расчета 632 рубля 50 копеек за один день..

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Подсудимая Опарина А.А. оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не сообщила. Таких оснований судом также не установлено, отсутствие у Опариной А.А. в настоящее время работы таким основанием не является. Заявленная сумма соответствует количеству проведенных судебных заседаний и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, в связи с чем подлежит взысканию с Опариной А.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Опарину Алену Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Опариной А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области. Срок наказания исчислять с 05.04.2018.

Вещественные доказательства: 4 ножа и куртку – уничтожить.

Взыскать с Опариной Алены Анатольевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 162 рубля 50 копеек в счет оплаты труда адвокатов по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов