Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6846/2016 ~ М-6315/2016 от 11.05.2016

                  №2-6846/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             29 июня 2016 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО5, истца ФИО1, представителя истца по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л:

    истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, где истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности, остальная часть принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 по 1/3 доле каждому. Истец обращалась к ответчику о снятии с регистрационного учета, но добровольно ответчик требования не удовлетворяет, с учета не снимается, коммунальные услуги не оплачивает, расходы на содержание квартиры не несет. После расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения, которые не позволяют проживать в одной квартире. Ответчик периодически без уведомления собственников приходит в квартиру, ведет себя агрессивно, неуважительно по отношению к истцу и её родителям. Просит признать ФИО4. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета, выселить; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Ответчику направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела, однако ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ). Третьи лица в судебное заседание также не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, а потому суд, с учетом мнения истца и её представителя счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу статьи 233 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в заявлении. При этом указала, что длительное время ответчик в квартире не проживает, ушел из семьи к другой женщине, сам был инициатором расторжения брака. Где в настоящее время ответчик проживает истцу неизвестно, периодически приходит для встреч с детьми. В суд обратилась в связи с тем, что регистрация ответчика препятствует ей в осуществлении прав по распоряжению своей собственностью.

Представитель истца по доверенности ФИО7 судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

    Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Широтная, <адрес>, другими сособственниками, каждый в 1/3 доле являются несовершеннолетние ФИО2 и ФИО8, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором № передачи ( приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

    В спорной квартире значится также зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО4, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака I-ФР №.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

     Из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетеля ФИО9, следует, что в мае 2014 года ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, забрав свои вещи, фактически создал новую семью, скрывает от истца свое новое место жительства, расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги не несет, иного в суде не добыто. Указанные действия ответчика свидетельствуют о воле ответчика, направленной на освобождение спорного жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Возражений на исковые требования истца ответчиком согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

А потому суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, а значит, подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Между тем, требования о выселении ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время.

Согласно требованиям ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным требованиям.

А потому с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого оплачена истцом в размере 20 000 рублей, размер которых суд находит разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, изготовленное в окончательной форме заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья                         С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.