Решение по делу № 2-151/2016 (2-1460/2015;) ~ М-1448/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-151/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                               4 апреля 2016 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Жильцовой Е.А.,

с участием представителей истца - Горина Е.О., Зыряновой Н.Г., Сазоновой Т.Ю., представителя ответчика - Мальцева М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале Владимирской области гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Датател» к Прокофьеву Д. А. о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

     УСТАНОВИЛ :

ЗАО «Датател» обратилось в суд с иском к Прокофьеву Д.А. о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда <...> от *** с ООО - фирма «Торговый центр Домостроитель» в пользу ЗАО «Датател» взыскана задолженность в размере ### рубля ### копейки, проценты в размере ### рубль ### копеек, а также ### рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением 1-го арбитражного апелляционного суда от *** данное решение оставлено в силе. Исполнительный лист выдан *** *** было возбуждено исполнительное производство                  ###-ИП, в рамках которого денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем из регистрирующих органов получены сведения, согласно которым у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое можно обратить взыскание, в том числе отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество, на всех открытых расчетных счетах отсутствуют денежные средства. Согласно п.2 ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. ООО - фирма «Торговый центр Домостроитель» не исполняет свои обязательства в течение длительного времени: претензия со стороны истца о погашении имеющейся задолженности по договорам была направлена ***. со сроком погашения ***. В установленный срок задолженность не была погашена, в дальнейшем её размер не изменился. В связи с этим признаки банкротства у должника возникли еще *** В соответствии со ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии со ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение данной обязанности влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на *** полномочия генерального директора ООО - фирма «Торговый центр Домостроитель» осуществлял Прокофьев Д.А., назначенный на эту должность *** Полномочия по управлению обществом *** были переданы ООО «Адмирал», зарегистрированное в ФНС лишь *** ООО «Адмирал» было отчуждено и ### доли в обществе прежним собственником Прокофьевой И.В. Анализ информации, представленной в ЕГРЮЛ, позволяет сделать вывод, что по *** полномочия генерального директора осуществлял Прокофьев Д.А. ООО - фирма «Торговый центр Домостроитель» имеет задолженность перед ЗАО «Датател» в размере ### рубля ### коп., отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом Прокофьев Д.А., являясь генеральным директором общества, не только не принял никаких мер по погашению задолженности, но и не смотря на то, что предприятие отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, не исполнил своей обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) в установленный ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» месячный срок с момента наступления данных обстоятельств. До настоящего времени дело о банкротстве ООО - фирма «Торговый центр Домостроитель» не возбуждено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд привлечь Прокофьева Д.А. к субсидиарной ответственности, взыскать с Прокофьева Д.А. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ЗАО «Датател» задолженность в размере ### рубля ### коп.            

Представители истца ЗАО «Датател» - Горин Е.О., Зырянова Н.Г., Сазонова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить, пояснили, что по состоянию на *** денежные средства на счету ООО - фирма «Торговый центр Домостроитель» отсутствовали, что подтверждает наличие признаков банкротства.

Ответчик Прокофьев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Прокофьева Д.А. - Мальцев М.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать и в обоснование возражений против иска пояснил, что предположение истца о том, что у ООО - фирма «Торговый центр Домостроитель» по состоянию на *** возникли признаки банкротства, является неверным. Согласно бухгалтерского баланса за *** общество имело кредиторскую задолженность ### рублей, в том числе и задолженность     перед ЗАО «Датател». При этом ООО - фирма «Торговый центр Домостроитель» имело материальные внеоборотные активы, запасы, финансовые и другие оборотные активы       (в том числе дебиторскую задолженность) на сумму превышающую кредиторскую задолженность и задолженность перед ЗАО «Датател», в частности. Общество на протяжении *** показывало постоянный рост прибыли и вплоть до смены генерального директора Прокофьева Д.А. в *** году не являлось банкротом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО - фирма «Торговый центр Домостроитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 29.09.2015г.) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

На основании п.2 ст.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ООО - фирма «Торговый центр Домостроитель» является действующим юридическим лицом, в период с *** по *** генеральным директором общества являлся ответчик Прокофьев Д.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ***., на ***

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП России по <...> на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <...> ***., возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ООО - фирма «Торговый центр Домостроитель» по взысканию в пользу взыскателя ЗАО «Датател» задолженности в размере ### рубля ### коп.

### постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП России по <...> исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом в арбитражный суд обращений о признании ООО - фирма «Торговый центр Домостроитель» банкротом не было, судебный акт о ликвидации данного юридического лица по данному основанию не выносился.

Истец просит удовлетворить исковые требования на основании норм Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что ООО - фирма «Торговый центр Домостроитель»" обладает признаками предприятия - банкрота и руководителем общества обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве предприятия в установленный законом месячный срок               не выполнены.

Однако ООО - фирма «Торговый центр Домостроитель» не признавалось несостоятельным (банкротом), в отношении него не открывалось конкурсное производство, в связи с чем ответчик Прокофьев Д.А. не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Положения ст.9, 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) входит в компетенцию арбитражных судов, в полномочия суда общей юрисдикции не входит обсуждение вопроса о неспособности юридического лица отвечать по своим обязательствам, об оценке экономического состояния юридического лица, об отсутствии действий по восстановлению платежеспособности и состоятельности юридического лица.

Таким образом, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности лишь в случае, если в отношении должника будет принято решение о признании его несостоятельным (банкротом) и требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не будут удовлетворены за счет имущества (конкурсной массы) должника. Следовательно, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, необходимо наличие решения арбитражного суда о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом).

До тех пор, пока не будет сформирована конкурсная масса и установлена арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, не может               быть рассмотрен вопрос о субсидиарной ответственности по его обязательствам            иных лиц.

Доводы истца о фактическом банкротстве должника не имеют правового значения для дела, поскольку в силу статьи 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо признается несостоятельным (банкротом) только по решению суда. Судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом) в материалах дела отсутствует.

Кроме того, системное толкование п.2 ст.10 Федерального закона                                "О несостоятельности (банкротстве)", ст.56 Гражданского кодекса РФ, п.22 Постановления Пленума ВС РФ ###, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определяет, что для привлечения к субсидиарной ответственности, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для юридического лица либо возможности иным образом определять действия юридического лица; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и его действиями, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества для расчетов с кредиторами.

Таким образом, руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он является руководителем общества и имеет право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеет возможность определять его действия. Сам по себе факт наличия задолженности, не погашенной обществом в течение трех месяцев, не может являться бесспорным доказательством вины руководителя в ухудшении финансового положения общества или в преднамеренном банкротстве. Соответствующее финансовое положение должника по смыслу ст.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не отнесено к безусловному основанию для подачи заявления должника о признании несостоятельным (банкротом). Доказательств, определяющих совокупность оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности не имеется, в связи с чем исковые требования ЗАО «Датател» к Прокофьеву Д.А. удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ### ░░░░░ ### ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***