Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5043/2011 от 25.08.2011

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Левиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаевой <Иные данные> к ООО «Строй-Сервис», Голендухину <Иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мусаева Г.В. обратилась в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ООО «Строй-Сервис», Голендухину <Иные данные>, в обоснование которого указала следующее.

ОАО «УБРиР» обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Строй-Сервис», Голендухину В.И., Мусаеву Н.А., Мусаевой Г.В. о взыскании в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., и обращении взыскания на принадлежащее Мусаевой Г.В. имущество, заложенное по договору залога недвижимости (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилое помещение (литер А), общей площадью <Иные данные> кв.м. Номер на плане: 1 этаж-помещение № (в части жилого дома <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <Иные данные> руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на Мусаеву <Иные данные> в связи с заключением сторонами договора цессии.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Мусаевой <Иные данные> к ООО «Строй-Сервис», Голендухину <Иные данные>, Мусаеву <Иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Мусаева <Иные данные> и Мусаевой <Иные данные>, а также от обращения взыскания на заложенное имущество Мусаевой <Иные данные>, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Указав изложенные выше обстоятельства в своем исковом заявлении, после уточнения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Строй-Сервис», Голендухина В.И., в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., из которых <Иные данные> руб. - сумма основного долга; <Иные данные> коп. - сумма процентов за пользование кредитом; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени за просроченный кредит; а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Мусаева Г.В. и ее представитель Терехова М.В., действующая на основании доверенности, на своих требованиях настаивали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ООО «Строй-Сервис», Голендухин В.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, подтверждение чего имеется в материалах дела, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ООО «Строй-Сервис» был заключен кредитный договор №. В соответствии с пп. «а» п. 1.1 кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику ООО «Строй-Сервис» кредит в сумме <Иные данные> руб., зачисляемых на расчетный счет ответчика ООО «Строй-Сервис» №, открытый в ОАО «УБРиР». Кредит был предоставлен ответчику ООО «Строй-Сервис» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата кредита в соответствии с пп. «б» п. 1.1 кредитного договора установлен - ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка по договору была установлена в размере 18,5 % годовых. В дальнейшем процентная ставка была увеличена до <Иные данные> и <Иные данные> % годовых, что было оформлено дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора обязательства по настоящему договору обеспечиваются:

- - Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «УБРиР» и Голендухиным <Иные данные>;

- Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «УБРиР» и Мусаевым <Иные данные>;            

- Договором залога недвижимости (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «УБРиР» и Мусаевой <Иные данные>. Предмет залога - нежилое помещение (литер А), общей площадью <Иные данные> кв.м. Номер на плане: 1 этаж-помещение № (в части жилого дома <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>. В силу п. 1.4 договора залога предмет залога оценивается сторонами в <Иные данные> руб. Договор залога недвижимости (ипотеки) зарегистрирован Управлением ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Мусаевой <Иные данные>.

В период действия кредитного договора, ООО «Строй-Сервис» неоднократно нарушал установленный график платежей, производил платежи не в полном объеме, что влечет за собой ответственность, предусмотренную п. 3.2. и 3.3. кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Строй-Сервис» обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Строй-Сервис» числилась задолженность в размере:

- <Иные данные> руб. - сумма основного долга;

- <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - сумма процентов за пользование кредитом;

- <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени за просроченный кредит.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ОАО «УБРиР» в суд с исковыми требованиями к ООО «Строй-Сервис», Голендухину В.И., Мусаеву Н.А., Мусаевой Г.В. о взыскании в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., и обращении взыскания на принадлежащее Мусаевой Г.В. имущество, заложенное по договору залога недвижимости (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилое помещение (литер А), общей площадью <Иные данные> кв.м. Номер на плане: 1 этаж-помещение № (в части жилого дома <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <Иные данные> руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Мусаевой <Иные данные> в связи с отказом истца от заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Строй-Сервис», Голендухину <Иные данные>, Мусаеву <Иные данные>, Мусаевой <Иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено заочное решение, которым исковые требования ОАО «УБРиР» удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение об отмене вышеуказанного заочного решения, производство по делу возобновлено.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на Мусаеву <Иные данные> в связи с заключением сторонами договора цессии.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Мусаевой <Иные данные> к ООО «Строй-Сервис», Голендухину <Иные данные>, Мусаеву <Иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Мусаева <Иные данные> и Мусаевой <Иные данные>, а также об обращении взыскания на заложенное имущество Мусаевой <Иные данные>, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Как указывает истец, ею были направлены уведомления солидарным должникам ООО «Строй-Сервис» и Голендухину В.И. о заключении договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить ей сумму задолженности в размере <Иные данные> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Однако, должники свою задолженность не погасили, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., из них:

- <Иные данные> руб. - сумма основного долга;

- <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - сумма процентов за пользование кредитом;

- <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени за просроченный кредит.

Все вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, проверив расчеты истца, правильность которых ответчиком не оспорена, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков ООО «Строй-Сервис», Голендухина В.И. солидарно в пользу Мусаевой Г.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <Иные данные> руб. <Иные данные>., из них <Иные данные> руб. - сумма основного долга; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - сумма процентов за пользование кредитом; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - пени за просроченный кредит.

Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусаевой <Иные данные> к ООО «Строй-Сервис», Голендухину <Иные данные> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.      

Взыскать с ООО «Строй-Сервис», Голендухина <Иные данные> солидарно в пользу Мусаевой <Иные данные> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные>., из них <Иные данные> руб. - сумма основного долга; <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - сумма процентов за пользование кредитом; <Иные данные> руб. 99 коп. - пени за просроченный кредит.         

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья