Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14274/2017 от 11.04.2017

Судья – Шубина В.Ю. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Морозова В.И. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 2 марта 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Морозов В.И. обратился в суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, признании недействительным соглашения <...> от <...>. Кроме того, просит обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире, а именно: возвести промежуточную стену в ванной комнате; установить приборы учета тепловой энергии; устранить просвет между дверным полотном и основанием двери; определить важность трещины в полу и ее ликвидацию; проверить по периметру неровности стен и устранить нарушения; считать дополнительную сумму задолженности за увеличение площади квартиры необоснованной; провести передачу квартиры по акту с указанным сроком устранения недостатков с правом заселения квартиры и регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Представитель ответчика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» по доверенности Соколов В.А. в судебном заседании исковые требования, признал частично, указав при этом, что расчет неустойки произведенный истцом является завышенным, и необоснованным. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <...>., размер компенсации морального вреда снизить до <...> <...>. Размер штрафа снизить до <...>. Кроме того, считает, что требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения <...> от <...>. не подлежит удовлетворению, так как по данному требованию истек срок исковой давности, который в соответствии со ст. 181 ГК РФ, составляет один год. Оспариваемое соглашение было подписано в <...>, а с иском в суд Морозов В.И. обратился в <...>. В связи с чем просил отказать в удовлетворении требования о признании недействительным соглашения <...> от <...>. в связи с истечением срока исковой давности.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 2 марта 2017 года исковые требования Морозова Владимира Ивановича к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании недействительным Дополнительного соглашения <...> от <...>., обязании ответчика устранить недостатки в квартире – удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу Морозова Владимира Ивановича неустойка в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...> <...>., а всего <...>.

В удовлетворении исковых требований Морозова Владимира Ивановича в части признания недействительным Дополнительного соглашение <...> от <...> к договору <...>-Л1-П2/218 долевого участия в строительстве многоквартирного дома- отказано.

В удовлетворении исковых требований Морозова Владимира Ивановича в части признания дополнительной суммы задолженности за увеличение площади квартиры необоснованной; проведения передачи квартиры по акту с указанным сроком устранения недостатков с правом заселения квартиры, и регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию - отказано.

Исковые требования Морозова Владимира Ивановича в части обязания ответчика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» устранить недостатки в квартире- оставлены без рассмотрения.

Взыскана с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» государственная пошлина в размере <...> в доход государства.

В апелляционной жалобе Морозов В.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

<...>

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, необходимым решение суда изменить и увеличить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда..

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...>. между застройщиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и участником долевого строительства Морозовым В.И. заключен договор <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома(л.д. 94-103).

Согласно п.п. 1.1 договора, ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обязалось построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> <...> и после разрешение на ввод его в эксплуатацию, передать в собственность дольщика Морозова В.И. объект долевого строительства- однокомнатную квартиру <...>, на <...> <...>, расположенном по адресу: <...>, общей площадью с холодными помещениями <...>., площадью квартиры <...> жилой площадью <...> балкон(общая/ с понижающим коэффициентом <...> а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Окончательная площадь квартиры определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и указывается в акте приема-передачи объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.5. договора, срок начала строительства <...>., срок окончания строительства и передачи квартиры дольщику - до <...>г.

Согласно п. 3.1. договора, цена договора составила <...>.

Согласно п.2.1.4 договора, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения предусмотренного договором срока окончания строительства, обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

<...>. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение <...> к договору <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому п. 1.5. Договора <...> от <...>. изложен в следующей редакции: срок начала строительства <...>., срок окончания строительства и передачи квартиры дольщику - до <...>г.

Как следует из платежных документов, истцом Морозовым В.И. во исполнение обязательств по оплате цены договора, были внесены на счет застройщика денежные средства в размере <...> <...>

<...>. ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, <...>

<...>. Морозову В.И. было направлено уведомление об окончании строительства и необходимости принять объект долевого строительства, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не оспаривается истцом Морозовым В.И..

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Судебная коллегия, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что неустойка заявленная истцом в размере <...>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным увеличить неустойку с <...> до <...> в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая степень вины нарушителя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает необходимым увеличить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу Морозова Владимира Ивановича с <...> до <...>.

Ст. 4. п. 9 Закона регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа.

Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность суммы штрафа и последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает необходимым увеличить взыскиваемый с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу Морозова Владимира Ивановича штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <...>.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, Дополнительное соглашение <...> к договору <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, срок окончания строительства и передачи квартирыдольщику был продлен до <...>г., было подписано сторонами <...>., зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Исковое заявление было подано Морозовым В.И. в суд <...>, и зарегистрировано за вх. <...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Прикубанского районного суда гор. Краснодара.

Таким образом, на момент обращения истца Морозова В.И. в суд, срок исковой давности, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца Морозова В.И. о признании недействительным Дополнительного соглашение <...> от <...> к договору <...> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, исковые требования в части устранения недостатков в квартире подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Поскольку Морозовым В.И. до настоящего времени не исполнены надлежащим образом обязательства по договору участия в долевом строительстве от <...>, в части компенсации затрат застройщика по созданию дополнительной площади объекта долевого строительства в размере 39600 рублей, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца Морозова В.И. в части признания дополнительной суммы задолженности за увеличение площади квартиры необоснованной; проведения передачи квартиры по акту с указанным сроком устранения недостатков с правом заселения квартиры, и регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Условия договора участия в долевом строительстве от <...> истцом Морозовым В.И. в установленном законом порядке оспорены не были.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 2 марта 2017 года изменить.

Увеличить сумму неустойки подлежащей взысканию с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу Морозова Владимира Ивановича с <...>. до <...>

Увеличить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу Морозова Владимира Ивановича с <...> до <...>

Увеличить сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, подлежащих взысканию с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу Морозова Владимира Ивановича с <...> до <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: