Решение по делу № 2-705/2013 ~ М-251/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Корниенко О.С., с участием истца Третьяковой О.В., ее представителя по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Третьяковой О.В., Третьякова К.В. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности,

     УСТАНОВИЛ:

Третьякова О.В. и Третьяков К.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании пава собственности на самовольную постройку.

В обосновании исковых требований указано, что они являются владельцами жилого деревянного дома из шпал, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. Первоначально жилой дом принадлежал ФИО7, после смерти домовладение осталось ФИО8, право на наследство оформлено не было. ****год ФИО8 умерла. ****год ФИО9 и ее родная сестра ФИО10 унаследовали данное домовладение в равных долях, получив в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство. ****год ФИО10 умерла, ее муж ФИО11 умер ****год Наследницей после ФИО10 стала ее дочь ФИО12, которая на момент смерти проживала со ФИО10, но наследство в установленные сроки не оформляла. Подлинное свидетельство о праве на наследство было утеряно, дубликат получить невозможно. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска принято решение о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на домовладение за ФИО9 ****год <...> рационным судом г. Иркутска принято решение о признании права собственности на <...> долю в общей долевой собственности домовладения за ФИО13 и <...> за ФИО12 на спорный жилой дом. Они ****год у ФИО9, ФИО14, ФИО15 на основании договора купли-продажи приобрели данный дом и подписали соглашение об определении долей, установив режим общей долевой собственности на вышеуказанный дом. Право собственности было зарегистрировано в установленном законном порядке. В связи с ветхостью жилого дома и малой площадью они на месте старого жилого дома возвели новый двухэтажный жилой брусчатый дом, общей площадью <...> кв. м. в т числе жилой <...> кв.м. своими силами и средствами. Самовольное строение не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов иных лиц, не угрожает их жизнью и здоровью. Просят суд признать право общей долевой собственности за истцами на спорный жилой дом.

Истец Третьякова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель истца по доверенности Вербицкая О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Истец Третьяков К.В. в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Самовольной постройкой согласно п. 1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что Третьяков К.В., Третьякова О.В. являются собственниками жилого дома общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, по <...> доли каждый, что подтверждается договором купли продажи от ****год, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ****год

Согласно технического паспорта от ****год г. год постройки дома значится как ****год г.

Решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов №39 от 29.01.1962 г. предложено Ленинскому райсовету депутатов трудящихся оформить отводы участков индивидуальной застройки прошлых лет постоянного типа и не нарушающих общую планировку в <адрес>, горкомхозу оформить юридические документы на право владения, что подтверждается архивной выпиской ОГКУ ГАИО от. ****год

Согласно ст. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из смысла ст.1Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.

При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав невозможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.

Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок, но представленное решение свидетельствует о закреплении земельных участков под имеющимися строениями, в связи с чем, хотя в решении и не оговорен вид права, на котором предоставлены земельные участки под возведенные жилые дома по <адрес>, учитывая, что доказательств, подтверждающих невозможность предоставления земельного участка в частную собственность не представлено, принимая во внимание положения ст. 271 ГК РФ, суд приходит к выводу, что право на земельный участок как таковое у истцов имеется.

Установлено, что на участке пот <адрес> истцами был возведен двухэтажный жилой брусчатый дом, общей площадью - <...> кв.м, в том числе жилой - <...> кв.м, что подтверждается, техническим паспортом от ****год

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается заключением отдела надзорной деятельности г. Иркутска от ****год, заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, выполненным Некоммерческим партнерством «<...>» от ****год, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Третьяковой О.В., Третьяковым К.В. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой О.В., Третьякова К.В. удовлетворить.

Признать за Третьяковой О.В., Третьяковым К.В. право собственности по <...> доли за каждым на жилой дом общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья                                                                                                   С.Н. Москвитина