Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-868/2013 от 05.09.2013

Дело № 1-868/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 октября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Тихомировой Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Битарова В.М.

подсудимого Смирнова С.Л.,

защитника – адвоката Болтнева М.И., представившего удостоверение № 388 и ордер № 1624 от 09.10.2013,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА С. Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

Смирнов С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Смирнов С.Л., находясь в комнате коммунальной квартиры <адрес>, где проживает ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ящика мебельной стенки, стоящей в данной комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Нокиа 1280» стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей. Затем Смирнов С.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с дивана, находящегося в данной комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО6, денежные средства в размере 100 рублей.

С похищенными имуществом и денежными средствами Смирнов С.Л. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Смирнов С.Л., находясь в комнате коммунальной квартиры <адрес>, где проживает ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения хищения сотового телефона принадлежащего последней, имея умысел на открытое хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 и преследуя данную корыстную цель, незаконно потребовал от последней немедленной передачи ему денежных средств, находящихся в кошельке, который та держала в своей руке, не оговаривая при этом конкретной суммы. Получив от ФИО6 отказ, Смирнов С.Л., продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес последней несколько ударов ногой по ногам, от чего потерпевшая, не удержавшись на ногах, упала на пол. Затем, когда ФИО6, продолжая удерживать в своей руке кошелек с находящимися в нем денежными средства, попыталась встать на ноги, Смирнов С.Л., с целью подавления воли последней к сопротивлению, умышленно нанес ей несколько ударов кулаками по спине, чем причинил ФИО6 физическую боль, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья последней, при этом продолжил высказывать в адрес ФИО6 незаконные требования о немедленной передаче денежных средств, без указания конкретной суммы, одновременно закрывая рот ФИО6 своей рукой, чтобы та не смогла никого позвать на помощь. Затем Смирнов С.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств принадлежащих ФИО6, выхватив из руки последней кошелек, открыто и явно для ФИО6 похитил, находящиеся в нем, денежные средства в размере 2000 рублей, после чего бросил кошелек в сторону потерпевшей и направился к выходу из квартиры. В свою очередь ФИО6, с целью пресечения противоправных действий Смирнова С.Л., подбежала к последнему, схватила его за руку и потребовала вернуть принадлежащие ей денежные средства. Однако Смирнов С.Л., продолжая свои противоправные действия, с целью удержания похищенного при себе, с силой оттолкнул ФИО6 от себя руками в грудь так, что последняя не удержавшись на ногах, упала на пол, испытав при этом физическую боль.

Выйдя из квартиры, Смирнов С.Л. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 2000 рублей и, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, кровоподтеки на правом бедре которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов С.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Л. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Участвующие в судебном заседании защитник, потерпевшая и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая поведение Смирнова С.Л. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует деяния Смирнова С.Л. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья хищение чужого имущества.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что Смирнов С.Л. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Смирнова С.Л. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова С.Л., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступных деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ и части 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Смирнову С.Л. за преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая ограничения ч. 1 ст. 56 УК РФ, следует назначить наказание в виде исправительных работ, за преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Смирнову С.Л. следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений определяется по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

В отношении гражданского иска потерпевшей ФИО6 на сумму 3200 рублей, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно расписке (т. 1 л.д. 239) и показаниям сторон в судебном заседании, ФИО6 было выплачено подсудимым в счет возмещения ущерба 2200 рублей, а также возвращен похищенный телефон, сумма иска складывается из расходов потерпевшей на лечение и проезд к месту лечения. Указанные обстоятельства не позволяют принять решение суду о размере возмещения ущерба, поскольку документального обоснования размера дополнительно понесенных в результате преступлений расходов суду не представлено, выяснение указанных обстоятельств связано с необходимостью произведения расчетов и требует отложения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет ООО <данные изъяты> № на сотовый телефон марки «Нокиа 1280», имей номер №, хранящийся при материалах уголовного дела - следует уничтожить;

- руководство по эксплуатации телефона « Нокиа 1280», сотовый телефон марки «Нокиа 1280» имей номер №, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, - следует оставить в её распоряжении;

- следы рук на 9 св. д./пл., хранящиеся при материалах уголовного дела, - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

СМИРНОВА С. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.158 УК в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением правил ст. 71 УК РФ, окончательно Смирнову С.Л. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 01 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову С.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного Смирнова С.Л. на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному Смирнову С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет ООО <данные изъяты> № на сотовый телефон марки «Нокиа 1280», имей номер №, уничтожить;

- руководство по эксплуатации телефона « Нокиа 1280», сотовый телефон марки «Нокиа 1280» имей номер №, оставить в её распоряжение;

- следы рук на 9 св. д./пл., хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Гражданский иск ФИО6 на сумму 3200 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков