Постановление по делу № 5-2775/2020 от 20.08.2020

Дело № 5-2775/2020

УИД: 23RS0036-01-2020-006212-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Краснодар                              «10» сентября 2020 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи                             Казанской Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару, в отношении КРЫЛОВА Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца              <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,                      о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором полка ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по                  г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крылова Е.О. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут водитель Крылов Е.О., управляя автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный номер Р 285 ЕЕ             70 регион, двигался по дворовой территории <адрес> в <адрес>, не выдержал безопасный интервал и допустил наезд на стоящий автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер Х 277 ХК 123 регион, водитель Шпакова А.А., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, место ДТП оставил.

Крылов Е.О. в судебном заседании вину свою признал, в содеянном раскаялся. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Шпакова А.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом – посредством смс-извещения. О причинах неявки суду не сообщила. С учетом надлежащего извещения о дне слушания дела, отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Шпаковой А.А.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России                   по г. Краснодару в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Однако о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу.

С учетом данных административного дела, суд полагает возможным применить ст. 2.7 КоАП РФ.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными способами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Согласно материалам дела, по мнению суда, причиненные повреждения, не могут быть отнесены к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность Крылова Е.О., суд считает возможным освободить Крыова Е.О. от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 2.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении КРЫЛОВА Е. О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить за малозначительностью, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий -