Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2015 от 26.01.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 03 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

при секретаре Абубакирове Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Селиванова В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Селеменевой Е.А.,

представившей удостоверение № … и ордер № … от … г.,

потерпевшего …,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Селиванова В.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов В.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Селивановым В.А. при следующих обстоятельствах.

Так в … г., точные дата и время не установлены, Селиванов В.А. находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: г. … ДНТ …, д. …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, из гостиной указанного домовладения с пола тайно похитил принадлежащую …, находящуюся в упаковочной коробке автомагнитолу фирмы «…» модель …, стоимостью … рублей. После чего завладев похищенным, Селиванов В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями … значительный материальный ущерб на сумму … рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Селиванов В.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

С данным ходатайством подсудимого Селиванова В.А. в судебном заседании согласились его защитник – адвокат Селеменева Е.А., потерпевший … и государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Селиванова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция указанной статьи не превышает десяти лет лишения свободы и суд удостоверился в том, что Селивановым В.А. было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селиванов В.А., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Селиванова В.А. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого и отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание Селиванова В.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Селиванову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого, которая по месту жительства характеризуется …, то, что Селиванов В.А. полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селиванову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УПК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельства, смягчающего наказание Селиванову В.А. и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого, с учетом мнения потерпевшего …, просившего суд назначить Селиванову В.А. не строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.к. ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с назначением условного наказания, при осуществлении за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Принимая во внимание смягчающее обстоятельство, суд считает нецелесообразным применение в отношении Селиванова В.А. дополнительного наказания – ограничение свободы.

Приговор исполняющего обязанности … судьи судебного участка № … района СК - … судьи судебного участка № … района СК от … г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селиванова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Селиванову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Селиванова В.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц в указанные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в этот орган для регистрации.

Избранную Селиванову В.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор исполняющего обязанности … судьи судебного участка № … района СК - … судьи судебного участка № … района СК от … г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- …, оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Леонов

Копия верна:

Судья А.Н. Леонов