Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2020 ~ М-61/2020 от 09.01.2020

63RS0007-01-2020-000062-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

Гоцуляка В.Е., действующего в качестве представителя истца Рустамовой Э.А-к.,

Адвоката Захаровой А.И., действующей на основании ст. 50 ГПК РФ, в интересах ответчиков Капрановой Ю.Н., К.Д.М.,

помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидана Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2020 по иску Рустамовой Э. А.к к Капрановой Ю. Н., К.Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Рустамова Э.А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Капрановой Ю.Н., К.Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В доме также зарегистрированы Капранова Ю.Н. вместе со своим сыном К.Д.М. Право собственности на данный жилой дом возникло у неё (истца) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она (истец) продолжает осуществлять государственную регистрацию права собственности на жилой дом, но выяснилось, что в настоящий момент в доме зарегистрированы иные лица и это затрудняет дальнейшую процедуру регистрации. Ответчики самостоятельного права пользования жилым домом не имеют, в спорном доме не проживают и не появляются, выехали добровольно, их вещей в доме нет. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать Капранову Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Капранову Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Гоцуляк В.Е., действующий в качестве представителя истца Рустамовой Э.А-к., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчики были прописаны в старом доме, которого на данный момент уже не существует, его снесли и построили на этом же месте новый дом.

Ответчики Капранова Ю.Н., К.Д.М. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены по адресу регистрации, местонахождение ответчиков судом не установлено, в связи с этим был сделан запрос в адресный стол (сведения о регистрации по другому адресу отсутствуют).

В связи с изложенным, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, был приглашен адвокат Захарова А.И., которая в судебном заседании оставила решение по данному иску на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Рустамовой Э.А.К. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Рустамовой Э. А.к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Ф№С-1 Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик Капранова Ю. Н., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) её сын – К.Д.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Из содержания искового заявления следует, что ответчики в настоящее время в спорном доме не проживают, выехали из него добровольно, новый адрес и контактные данные не сообщили, вещи ответчиков в доме отсутствуют, коммунальные платежи они не оплачивают.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

Ответчики членами семьи истца не являются, совместно с собственником жилого помещения в спорном домене проживают, общего хозяйства они не ведут, расходов на содержание жилого помещения ответчики не несут. Какого-либо письменного соглашения по пользованию спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Так, судом было установлено, что между собственником и ответчиками не достигнуто соответствующее соглашение.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Капранова Ю.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ОМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает жилищные и имущественные права истца, а также совместно проживающих с ним членов семьи.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что ответчик не являются членом семьи собственника жилого помещения, в жилом помещении не проживает, их регистрация в квартире носит формальный характер. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования Рустамовой Э.А.к. подлежат удовлетворению.

Также, суд признает установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчиков, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ Капранова Ю.Н., К.Д.М. подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Капрановой Ю.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Рустамовой Э. А.к к Капрановой Ю. Н., К.Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Признать Капранову Ю. Н., К.Д.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основаниям для снятия Капрановой Ю. Н., К.Д.М. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Капрановой Ю. Н. в пользу Рустамовой Э. А.к расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                              А.В. Бредихин