Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5480/2019 от 07.02.2019

Дело №

4RS0048-01-2018-009244-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Космос Плюс» к Ольховик А.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Космос Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на сумму 56 912,45руб., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги в размере 17 202,52руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик (собственник квартиры по адресу: <адрес>) не вносят в полном объеме плату за услуги, содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем возникла задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 912,45руб., которую истец просит взыскать с ответчика в размере 74 114,97руб. (с учетом пени), а также расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд (2 423,45руб.).    

Истец в ходе судебного разбирательства уточнял требования, окончательно просил взыскать с ответчика плату за услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93627,40руб., из которых долг - 58158,31руб. пени-35469,09руб., госпошлину в сумме 3008,82руб.

В судебном заседании представитель истца – Чернявская Н.В. (по доверенности) исковые требования (с учетом уточнений) поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ТСН «Батурина» Яковлев И.А. (по доверенности) полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, Ольховик А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета следует, что в квартире на регистрационном учете также состоит н/л дочь собственника.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Ольховик А.А. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Ольховик А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

На основании решений общего собрания собственников помещений жилого дома, принятых в ходе проведения заочного голосования в период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и внесенных в протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Космос Плюс» являлось управляющей компанией дома <адрес>. Истец имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

При этом в период ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО УК «Космос Плюс» фактически осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес>, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, предоставляло собственникам помещений коммунальные ресурсы. Данный факт подтверждается заключенными истцом в отношении дома <адрес>: договором теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «<данные изъяты>» с приложениями и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договором № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» с приложениями и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>») с приложениями и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Во всех вышеуказанных дополнительных соглашениях к договорам с ресурсоснабжающими организациями с июня ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> был внесен в число объектов снабжения соответствующими коммунальными ресурсами потребителя ООО УК «Космос Плюс». Исключение составляет период ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения – в указанные месяцы снабжение многоквартирного дома <адрес> энергоресурсом осуществлялось через ТСН «Батурина». Однако согласно расчету исковых требований, а также платежным документам ООО УК «Космос плюс» для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, за данный период услуга по электроснабжению ответчику истцом не начислялась.

Предоставление дому № по <адрес> в спорный период жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Космос плюс», а не иной управляющей организацией, подтверждается также информацией, поступившей от ресурсоснабжающих предприятий <адрес> – ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

В обоснование осуществления фактического управления домом № по <адрес> в спорный период ТСН «Батурина», представителем последнего суду также были предоставлены договоры, заключенные между ТСН «Батурина» и ресурсоснабжающими организациями. Однако помимо существования данных договоров на бумажном носителе, осуществление по ним какой-либо деятельности по снабжению дома коммунальными ресурсами и исполнение взаимных обязательств сторонами, ничем не подтверждено (за исключением, как указывалась выше, определенного периода по электроснабжению). Напротив, исполнение договоров ресурсоснабжения потребителем ООО УК «Космос плюс» в спорный период достоверно подтверждается информацией от самих ресурсоснабжающих компаний.

Решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» с ООО УК «Космос Плюс», как с фактического исполнителя коммунальных услуг, были взысканы соответствующие задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов собственниками многоквартирных домов, в том числе и дома <адрес>.

Таким образом, ООО УК «Космос Плюс» фактически осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> и являлось единственным исполнителем коммунальных услуг в спорный период, жилищно-коммунальные услуги оказывались ответчикам, претензий к качеству услуг ответчиком не заявлялось.

Ответчик не в полном объеме исполняла возложенные на нее в силу закона обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. В материалы дела Ольховик А.А. представлены платежные поручения о внесении коммунальных платежей в ООО «<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5760руб. (т.2 л.д.3); № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4200руб. (т.2 л.д.7); № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2300руб. (т.2 л.д.9).

Указанные денежные средства учтены истцом и включены в расчет задолженности в графе «оплачено» (т.2 л.д.204).

Как следует из представленных ТСН «Батурина» состояния ФЛС на квартиру по ДД.ММ.ГГГГ и квитанций ТСН «Батурина», за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) ТСН «Батурина» производилось собственнику квартиры № начисление за содержание и ремонт жилого фонда в сумме 1290,33руб. и 30 руб. за оплату домофона, образовавшаяся перед ТСН «Батурина» задолженность в связи с несвоевременным внесением Ольховик А.А. платежей погашена ею в ТСН «Батурина» в ДД.ММ.ГГГГ., путем внесения денежной суммы в размере 33600руб. (т.3 л.д.89103).

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Космос Плюс» управляло многоквартирным домом на законных основаниях. Право управления многоквартирным домом, подтверждается документально (имеются заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями). Сумма задолженности ответчика в настоящее время увеличилась по причине начисления пени. Кроме того истец произвел доначисление оплаты в связи с тем, что выполнение предписания службы строительного надзора произвести перерасчет, поскольку дом не включен в лицензию, не освобождает собственника от оплаты потребляемых услуг. Все суммы, которые ответчик оплатила теплосбытовой компании, учтены расчете.

Ответчик с заявленными требованиями не была согласна, суду пояснила, что, не имея достоверных сведений о том, кто в спорный период осуществляет управление многоквартирным домом и кому надлежит оплачивать расходы за жилищные и коммунальные услуги, вносила оплату в ООО «<данные изъяты>» и ООО УК «Космос Плюс». Услугами по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению и иными услугами она пользовалась, претензий к подаче отопления, горячей и холодной воды, электричеству у нее не было. С расчетом истца (который произведен без учета предписания <данные изъяты>) была не согласна, сумму пени полагала завышенной.

Представитель третьего лица ТСН «Батурина» суду пояснил, что ТСН «Батурина» было выбрано собственниками для управления многоквартирным домом. Платежные документы стали выставлять жильцам с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ФЛС в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик внесла сумму в размере 2 571руб., данные денежные средства пошли на содержание дома за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полностью погасила задолженность в ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплачивала за содержание дома и содержание домофона. Коммунальные услуги ответчик в ТСН «Батурина» не оплачивала.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

Статьей 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354), исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, приходя к выводу о том, что ООО УК «Космос Плюс» фактически осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> и являлось единственным исполнителем коммунальных услуг в спорный период (как следует из пояснений третьего лица ТСН «Батурина» не начислялась ответчику оплата по коммунальным платежам), жилищно-коммунальные услуги оказывались истцом ответчику, который претензий к качеству услуг не заявляла, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за спорный период в сумме 24520,84руб. исходя из расчета: 25060,84руб. (задолженность за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по уточнению истца от 30.05.2019г.) минус 540руб. (30руб. х 18месяцев – оплата внесенная ответчиком в ТСН «Батурина» за обслуживание домофона) = 24520,84руб.

Поскольку ответчик вносила оплату за домофон (30руб.), содержание и ремонт жилого фонда (1290,33руб.) в ТСН «Батурина», требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 33097,47руб. и пени 18821,39руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании пени суд исходит из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
13 129,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	8,25 %	1/300	13129,53 * 175 * 1/300 * 8.25%	631,92
13392,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	166	11 %	1/300	13392,56 * 166 * 1/300 * 11%	815,22
13834,42	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	10,50 %	1/300	13834,42 *4 * 1/300 *10,50%	19.36
22220,60	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	280	10,0 %	1/300	22220,60 * 280 * 1/300 *10,0 %	2073,96
22715,63	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	268	10,0 %	1/130	22715,63* 268 * 1/300 * 10,0 %	1981,05
23210,66	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	237	10,0 %	1/130	23210,66*237 * 1/300 * 10,0 %	1833,66
23645,06	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	193	10,0 %	1/130	23645,06* 193 * 1/300 * 10,0 %	1521,22
24080,92	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	163	10,0 %	1/130	24080,92* 163 * 1/300 * 10,0 %	1308,40
24520,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	132	10,0 %	1/130	24520,84* 132 * 1/300 * 10,0 %	1078,96
24520,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	83	9,25 %	1/300	24520,84 * 83 * 1/300 * 9.25%	628,06
24520,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	9,0 %	1/300	24520,84 * 92 * 1/300 * 9%	677,04
24520,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	43	8,50 %	1/300	24520,84 * 43 * 1/300 *8.50%	298,97
24520,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	8,25 %	1/300	24520,84 * 50 *1/300 х 8.25%	337,45
24520,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	57	7,75 %	1/300	24520,84 *57 * 1/300 * 7.75%	361,38
24520,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	43	7,50 %	1/130	24520,84 *43 * 1/130 * 7.50%	263,80
24520,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25 %	1/130	24520,84 * 175 * 1/300 * 7.25%	1037,42
24520,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	93	7,50 %	1/300	24520,84 *93 * 1/300 * 7. 50%	570,55
24520,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	166	7,75 %	1/130	24520,84 * 166* 1/130 * 7.75%	1052,44
24520,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	165	7,75 %	1/130	24520,84 * 165 * 1/130 * 7.75%	1052,35
24520,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	7,75 %	1/300	24520,84 * 60 * 1/300 * 7.75%	380,40
Итого 17 291, 69руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание фактические обстоятельства дела (получение ответчиком платежных документов не только от истца, но и от ТСН «Батурина», что вводило его в заблуждение относительно надлежащего исполнителя жилищно-коммунальных услуг), суд приходит к выводу о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и на основании п.1 ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить её размер до 1 000 рублей.

Судом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика и третьего лица относительно того, что жилой дом <адрес> не был включен в лицензию домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Космос Плюс», что не предполагает прав истца требовать платы за коммунальные услуги, поскольку из ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ЖК РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме <адрес>, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Космос Плюс», само по себе на права и обязанности как собственников помещений дома, так и исполнителя не влияет, не умаляет необходимость последнего надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по управлению домом и не означает отсутствие у него прав на взыскание задолженности.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд полагает подлежащими взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 951,80руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), а всего 26 482,64руб.(24520, 84руб.+1000руб.+ 951,80руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «Космос Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Ольховик А.А. в пользу ООО УК «Космос Плюс» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 24520руб.84коп., пени в сумме 1000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 951руб.80коп., всего 26 482руб.64коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.Ю.Колыванова