Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3726/2017 ~ М-2917/2017 от 21.07.2017

Дело № – № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АГ - <данные изъяты>» об обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля и взыскании неустойки,

Установил:

Никитин А.В. обратился в суд с иском к ООО «АГ - <данные изъяты>»

об обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля и взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль HYUNDAI IX 35 VIN №. Срок гарантии на автомобиль составляет 3 года или 100 000 км. пробега. Согласно сервисной книги, гарантийный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с жалобой на скрип переднего водительского сидения. Инженер по гарантии, осмотрев автомобиль, сделал заключение об отсутствии какого-либо недостатка и квалифицировал скрип сидения, как «естественный шум», однако, сразу предложив устранить шум в рамках платного ремонта. На вопрос о том, что если данный скрип естественный и не является недостатком, то почему же он проявился только сейчас, при том, что на правом переднем сидении подобный звук отсутствует, инженер по гарантии не ответил.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Не согласившись с отказом, истец написал претензию ответчику с требованием об устранении скрипа сидения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от ответчика с просьбой предоставить автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил по номеру, указанному в письме и записался на гарантийный осмотр. Запись произведена на тот же день в 14 часов 30 минут. По приезду в СТО, сотрудники ответчика забрали у истца автомобиль и в течение часа проводили проверку качества, после чего вновь было сказано, что данный недостаток не является гарантийным случаем.

Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, в том числе и к уполномоченной организации.

Исходя из положений ст. 476 ГК РФ, абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены изготовителем (продавцом) или организацией, выполняющей функции (изготовителя) продавца на основании договора с ним, незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме.    

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Окончательный отказ от проведения гарантийного ремонта истец получил ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, просрочка выполнения требования об устранении недостатка составляет - 18 дней. Стоимость автомобиля, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки: <данные изъяты> * 1 % *18 дней = <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На протяжении длительного периода времени истцу приходится эксплуатировать автомобиль с жутким скрипом в салоне, что крайне отрицательно сказывается на нервной системе, а так же вызывает чувство стыда, когда с истцом в автомобиле едут пассажиры. В связи с этим, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом разумности и справедливости, оценивает в размере <данные изъяты> рублей.    

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размеру пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Никитин А.В. просил суд: обязать ООО «АГ- <данные изъяты>» незамедлительно, в рамках гарантийного ремонта, устранить недостаток (скрип) переднего левого сидения принадлежащего ему автомобиля HYUNDAI IX 35 V1N №; взыскать с ООО «АГ - <данные изъяты>» неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».    

Истец Никитин А.В. в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу, в связи с его отказом от иска, поскольку основания для предъявления иска отпали.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу Никитину А.В. понятны, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика – ООО «АГ – <данные изъяты>» - Суханова Н.Н., действующая по доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца Никитина А. В. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «АГ - <данные изъяты>» об обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля и взыскании неустойки, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц суд приходит к выводу, что отказ от заявленных требований следует принять, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь по аналогии ст.ст. 39, 173, 220 и ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Никитина А. В. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «АГ - <данные изъяты>» об обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля и взыскании неустойки.

Производство по делу по иску Никитина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АГ - <данные изъяты>» об обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля и взыскании неустойки, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: