Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1593/2023 ~ М-1071/2023 от 20.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием административного истца Афанасьева А.Ю.,

представителя административного ответчика МИФНС России № по <адрес> Корольковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1593/2023 по административному иску Афанасьева А.Ю. к МИФНС России № по <адрес> о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.Ю. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> к МИФНС России № по <адрес>, указав в заявлении, что является членом ГПК № «ВЦМ», которое находится по адресу: <адрес>В, с 2000 года. В 2017 году Афанасьев А.Ю. избран председателем правления ГПК № «ВЦМ». По результатам обращения Афанасьева А.Ю. в налоговые, судебные органы, в службу судебных приставов ему стало известно, что ГПК № «ВЦМ» не имеет никаких объектов недвижимости, информация об адресе регистрации кооператива является недостоверной согласно сведениям ФИАС. Налоговые органы <адрес> проверочные мероприятия по достоверности заявленных регистрационных данных и вида деятельности не осуществляли. В марте 2022 года председатель правления ГПК № «ВЦМ» Афанасьев А.Ю. обратился в налоговый орган с заявлением по Форме №Р13014 о недостоверности сведений в адресе регистрации ГПК № «ВЦМ».

<дата> получено решение №А об отказе в государственной регистрации в отношении ГПК № «ВЦМ», поскольку существует запрет на совершение всех регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, вынесенное ОСП <адрес>.

Считая решение налогового органа №А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ГПК № «ВЦМ» незаконным, Афанасьев А.Ю. просил суд обязать МИФНС России № по <адрес> внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения о юридическом лице в части адреса регистрации, согласно информации, указанной в Форме №Р13014.

В судебном заседании Афанасьев А.Ю. требования дополнил в письменном виде, с формулировкой о том, что что просит суд обязать МИФНС России № по <адрес> внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения о юридическом лице в части адреса регистрации, согласно информации, указанной в Форме №Р13014, а также внести достоверную информацию дату регистрации юридического лица <дата>; признать факт отсутствия у ГПК № «ВЦМ» какого-либо недвижимого имущества (здания, сооружения) согласно информации, содержащейся в регистрационном деле МИФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Афанасьев А.Ю. поддержал заявленные требования, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя, которое послужило основанием для отказа в государственной регистрации в отношении юридического лица считает ошибкой, его копию не получал. Афанасьев А.Ю. также указал, что в вышестоящий налоговый орган решение МИФНС России № по <адрес> не обжаловал, воспользовался правом на обращение в суд.

Представитель МИФНС России № по <адрес>, возражала против удовлетворения иска, полагая, что действия налогового органа по отказу в государственной регистрации в отношении ГПК № «ВЦМ» правомерны исходя из имеющегося запрета судебного пристава-исполнителя на совершение всех регистрационных действий по внесению изменений в отношении ГПК № «ВЦМ» в ЕГРЮЛ. Просила оставить административного исковое заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с частью 3 статьи 218 КАС РФ если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Таким образом, установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникающего между гражданином и налоговым органом.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ссылался на незаконность действий налогового органа по начислению налога на имущество, указывая, что налоговый орган при начисления налога не проверил объекты недвижимости, на которые исчислен налог, на предмет законности постановки на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что Афанасьев А.Ю. был вправе обратиться в суд с настоящим административным иском, только после выполнения требований пункта 2 статьи 138 НК РФ, то есть после обжалования решения, действия (бездействия) налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора административным истцом не представлено.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим административным иском Афанасьевым А.Ю. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, который установлен пунктом 2 статьи 138 НК РФ.

Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 218 КАС РФ препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для оставления административного иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Требование о признании факта отсутствия у ГПК № «ВЦМ» какого-либо недвижимого имущества как юридического факта устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Суд вправе установить такой юридический факт в случае, если отсутствует спор о праве и, если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 196, 218 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое Афанасьева А.Ю. к МИФНС России № по <адрес> о возложении обязанностей оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение
15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное определение изготовлено <дата>.