Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-256/2012 ~ М-2-275/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-256/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года г. Новая Ляля.

    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шкрябиной С.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Шкрябиной С.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве третьего лица привлек Новолялинский районный отдел УФССП по Свердловской области.

В обоснование иска указал, что 23.07.2008 между ООО «Русфинанс Банк» и Шкрябиной С.Н. заключен кредитный договор № 552234-ф на сумму (сумма 1) рублей на срок до 23.07.2013 на приобретение автотранспортного средства. Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за кредит в срок до 30 (31) числа. Шкрябина С.Н. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита. Задолженность по кредитному договору составляет (сумма 2) рублей, в том числе текущий долг по кредиту – (сумма 3) рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – (сумма 4) рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – (сумма 5) рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – (сумма 6) рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – (сумма 7) рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – (сумма 8) рублей. В качестве обеспечения возврата кредита 23.07.2008 между ООО «Русфинанс Банк» и Шкрябиной С.Н. заключен договор залога № 552234/01-фз приобретаемого имущества (автомобиля). Просил взыскать со Шкрябиной С.Н. задолженность по кредитному договору в размере (сумма 2) рублей, а также оплату госпошлины в сумме (сумма 9) рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ******* (сведения о транспортном средстве обезличены).

23.08.2012 в ходе подготовки гражданского дела ООО «Русфинанс Банк» обратились с дополнением к исковому заявлению к Шкрябиной С.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Просили взыскать со Шкрябиной С.Н. задолженность по кредитному договору в размере (сумма 2) рублей, а также оплату госпошлины в сумме (сумма 9) рублей; присудить имущество в натуре, а именно автомобиль ******* (сведения о транспортном средстве обезличены), принадлежащий на праве собственности Шкрябиной С.Н., в пользу ООО «Русфинанс Банк»; определить должностное лицо – представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности в качестве лица, уполномоченного для проведения регистрационных действий в ГИБДД ГУВД по Свердловской области с автомашиной ******* (сведения о транспортном средстве обезличены).

03.09.2012 ООО «Русфинанс Банк» обратились с заявлением о возложении обязанности на должностное лицо – судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области передать автомобиль ****** (марка обезличена), принадлежащий на праве собственности Шкрябиной С.Н., на ответственное хранение специализированной организации Росимущества по Свердловской области, определив следующий порядок хранения: без права пользования и предоставления в аренду (сударенду) .

В судебном заседании представитель истца Зонов Р.А. поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив, что ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать со Шкрябиной С.Н. задолженность по кредитному договору в сумме (сумма 2) рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ****** (марка обезличена), принадлежащий на праве собственности Шкрябиной С.Н., путем присуждения этого имущества в натуре, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 552234-ф от 23.07.2008 по рыночной стоимости автомобиля (сумма 10) рублей; взыскать госпошлину в сумме (сумма 11) рублей за требование не материального характера и (сумма 12) рублей за требование имущественного характера; определить должностное лице – представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности в качестве лица, уполномоченного для проведения регистрационных действий в ГИБДД ГУВД по Свердловской области с автомашиной ****** (марка обезличена); обязать должностное лицо – судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области передать автомобиль ****** (марка обезличена), принадлежащий на праве собственности Шкрябиной С.Н., на ответственное хранение специализированной организации Росимущества по Свердловской области, определив следующий порядок хранения: без права пользования и предоставления в аренду (сударенду).

Ответчик Шкрябина С.Н. с иском согласилась частично и пояснила, что она согласна со взысканием с нее задолженности по кредитному договору, госпошлины и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль. С остальной частью иска она не согласна.

Представитель третьего лица Новолялинского районного отдела УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из кредитного договора от 23.07.2008, между ООО «Русфинанс Банк» и Шкрябиной С.Н. заключён кредитный договор № 552234-ф, согласно которому Банк предоставил Шкрябиной С.Н. кредит в сумме (сумма 1) рублей на срок до 23.07.2013 под 17% годовых на приобретение автотранспортного средства .

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться путем наличия денежных средств в размере ежемесячного платежа в сумме (сумма 13) рублей на счете, указанном в п. 4 настоящего договора в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи .

Согласно п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом .

То обстоятельство, что ответчик Шкрябина С.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, процентов и комиссии подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору, из которого следует, что последний платеж Шкрябиной С.Н. был внесен 03.05.2012 .

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Шкрябина С.Н. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии и неустоек.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Задолженность по кредитному договору составляет (сумма 2) рублей, в том числе текущий долг по кредиту – (сумма 3) рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – (сумма 4) рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – (сумма 5) рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – (сумма 6) рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – (сумма 7) рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – (сумма 8) рублей.

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что Шкрябиной С.Н. условия кредитного договора не выполнены. Она нарушила условия кредитного договора, в установленный договором срок сумму кредита не возвратила.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» с ответчика Шкрябиной С.Н. задолженность по кредитному договору в сумме (сумма 2) рублей, в том числе текущий долг по кредиту – (сумма 3) рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – (сумма 4) рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – (сумма 5) рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – (сумма 6) рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – (сумма 7) рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – (сумма 8) рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора № 552234-ф от 23.07.2008 исполнение обязанностей заемщика Шкрябиной С.Н., в том числе по погашению неустойки в виде штрафа, обязательств по возврату суммы кредита, процентов, комиссии, обеспечивается залогом имущества, а именно автомобилем ******* (сведения о транспортном средстве обезличены), принадлежавшего Шкрябиной С.Н. В.О. на праве собственности.

23.07.2008 между ООО «Русфинанс Банк» и Шкрябиной С.Н. заключен договор залога № 552234/01-фз имущества – транспортного средства, ******* (сведения о транспортном средстве обезличены). Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 78 УА № 110345 .

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество должен содержать:

1) имущество, являющееся предметом залога, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

2) начальную продажную цену заложенного имущества, направленного на реализацию, определяемую на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, а в случае спора - судом.

Согласно договору залога № 552234/01-фз от 23.07.2008, залоговая стоимость имущества – транспортного средства, ****** (марка обезличена), составляет (сумма 14) рублей.

В соответствии с выводом независимого оценщика Экспертиза и оценка NEXT, изложенным в отчете № С12/07-08 от 18.07.2012, рыночная стоимость автомобиля ******* (сведения о транспортном средстве обезличены), составляет (сумма 10) рублей, ликвидационная стоимость составляет (сумма 15) рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.2008 № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку автомобиль ******* (сведения о транспортном средстве обезличены), является предметом залога по договору № 552234/01-фз от 23.07.2008, и кредитные обязательства ответчика Шкрябиной С.Н. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору № 552234 от 23.07.2008 не исполнены, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ******* (сведения о транспортном средстве обезличены), принадлежащий на праве собственности Шкрябиной С.Н., путем присуждения этого имущества в натуре, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 552234-ф от 23.07.2008 по рыночной стоимости автомобиля (сумма 10) рублей, поскольку сумма задолженности по договору кредита значительно превышает стоимость автомобиля, исходя из его оценки.

Исковые требования в виде определения должностного лица – представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности в качестве лица, уполномоченного для проведения регистрационных действий в ГИБДД ГУВД по Свердловской области с автомашиной ****** (марка обезличена); и возложения обязанности на должностное лицо – судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области передать автомобиль ****** (марка обезличена), принадлежащий на праве собственности Шкрябиной С.Н., на ответственное хранение специализированной организации Росимущества по Свердловской области, определив следующий порядок хранения: без права пользования и предоставления в аренду (сударенду) не подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанные исковые требования требования могут быть заявлены в порядке исполнения решения суда, после установления обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. До вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество право ООО «Русфинанс Банк» на предъявление указанных требований еще не возникло, следовательно, данные требования истца неправомерны.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поэтому суд взыскивает в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» с ответчика Шкрябиной С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 9) рублей:

(сумма 12) рублей (за требования материального характера):

******** (расчет госпошлины обезличен),

(сумма 11) рублей (за требование неимущественного характера):

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ 2) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ – (░░░░░ 3) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – (░░░░░ 4) ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – (░░░░░ 5) ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – (░░░░░ 6) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – (░░░░░ 7) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – (░░░░░ 8) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ******* (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 552234-░ ░░ 23.07.2008 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 10) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ 9) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2012.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.11.2012 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.09.2012 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.11.2012.