Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2012 ~ М-195/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-268/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием истца Ермолина В.А.,

представителя ФКУ «Лечебно-исправительное учреждение №...», Управления Федеральной службы исполнения наказаний Мых А.М., действующей на основании доверенности,

при секретаре Михейковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолина В.А. о признании незаконным приказа о зачислении в распоряжение УФСИН и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. проходил службу в органах внутренних дел. В ХХ.ХХ.ХХ. года был назначен на должность начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «Лечебно-исправительное учреждение №...». В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. проходил курс лечения. Однако приказом УФСИН от ХХ.ХХ.ХХ. был зачислен в распоряжение Управления Федеральной службы исполнения наказаний, а ХХ.ХХ.ХХ. уволен из уголовно-исполнительной системы. Полагая, что ответчик неправомерно вывел его за штат, поскольку истец находился на больничном и не был ознакомлен с приказом о выведение в распоряжение УФСИН, просил признать приказ от ХХ.ХХ.ХХ. незаконным и обязать ответчиков выплатить ему заработную плату в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. в связи с достижением предельного возраста работы им был подан рапорт об увольнении, однако ХХ.ХХ.ХХ. истец заболел и был выписан только ХХ.ХХ.ХХ.. С приказом о зачислении в распоряжение УФСИН был ознакомлен только ХХ.ХХ.ХХ., тогда же получил обходной лист и был уволен из уголовно-исполнительной системы ХХ.ХХ.ХХ.. Также Ермолин В.А. пояснил, что уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не имеет, поскольку сначала не хотел обращаться в суд, но впоследствии передумал. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Мых А.М. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому в действиях ответчиков не имеется нарушений действующего законодательства. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение) в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года № 76, на граждан, поступивших на службу в уголовно-исполнительную систему по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением. Сотрудники, достигшие предельного возраста, установленного статьей 59 Положения для состояния на службе в уголовно-исполнительной системе, подлежат увольнению в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением.

Согласно ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ. истец подал рапорт на увольнение из уголовно-исполнительной системы в связи с достижением предельного возраста.

С ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истец находился на стационарном лечении в госпитале, с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. - на амбулаторном лечении в МУ «Сегежская ЦРБ».

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ. №... Ермолин В.А. зачислен в распоряжение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия.

ХХ.ХХ.ХХ. истцом подан рапорт на увольнение из уголовно-исполнительной системы в связи с болезнью.

В соответствии с пунктом «б» статьи 16.1 Положения сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случае увольнением со службы.

Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктом "б" части первой настоящей статьи, - в период, необходимый для передачи дел по должности, но не более одного месяца. В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год. На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей (статья 16.1 Положения).

Вышеуказанная правовая норма предусматривает, что ежемесячная надбавка за сложность, строгость, вредность и специальный режим службы не является обязательной денежной выплатой при нахождении сотрудника в распоряжении органов внутренних дел и выплачивается по усмотрению руководителя, с учетом фактически исполняемых сотрудником служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании, до момента зачисления в распоряжение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, т.е. до ХХ.ХХ.ХХ. истцу было выплачено полное денежное довольствие, с ХХ.ХХ.ХХ. - только оклад по ранее замещаемой должности, оклад по присвоенному специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет.

Таким образом, поскольку месячный срок нахождения истца в распоряжении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия соблюден, ХХ.ХХ.ХХ. истцом были переданы дела путем оформления опросного листа, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, действующим Положением не предусмотрен запрет на зачисление сотрудника уголовно-исполнительной системы в распоряжение органа в период нахождения его на больничном, денежное довольствие истцу выплачено в установленном законом размере, уволен истец из уголовно-исполнительной системы в первый рабочий день после выхода с больничного, нарушений действующего законодательства в действиях ответчика суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, о нарушении своего права Ермолин В.А. узнал ХХ.ХХ.ХХ., а с иском в суд обратился только ХХ.ХХ.ХХ., т.е. с нарушением установленного законодательством срока. Уважительных причин пропуска срока истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что его не могли зачислить на больничном в распоряжение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, а впоследствии уволить, не могут быть учтены судом по вышеизложенным основаниям. Кроме того, истец уволен был в первый рабочий день после выхода с больничного.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                          Д.А.Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 17 апреля 2012 года