Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2020 ~ М-2096/2020 от 15.05.2020

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года.

66RS0№ ******-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» о расторжении договора, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» о расторжении договора, защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ****** оказания медицинских услуг: 10 процедур Rf лифтинг по лицу стоимостью 21250 рублей, 5 процедур дермалена стоимостью 10625 рублей, 10 омолаживающих процедур с лифтинг эффектом стоимостью 21250 рублей, 10 процедур общерасслабляющего, антистрессового ухода стоимостью 21250 рублей, 10 процедур ПИР стоимостью 10625 рублей, 1 любая процедура стоимостью 10625 рублей. Общая стоимость составила 85000 рублей 00 копеек. Для оплаты указанных услуг между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор. По договору кредитования № ******/Z0593/168438 общая сумма платежа составляет 87307 рублей 00 копеек. Услугами, указанными в спецификации, прилагаемой к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец не воспользовалась. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. В досудебном порядке требования истца не исполнены.

Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО1 просила расторгнуть договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «ЦМТ-Косметология», взыскать с ответчика денежные средства в размере 66751 рубль 00 копеек, проценты по договору кредитования № ******/Z0593/168438 от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, неустойку в размере 66751 рубль с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 51000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ЦМТ-Косметология» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд по электронной почте ходатайство, в котором указала, что в ввиду ее временной нетрудоспособности (подозрение на коронавирусную инфекцию) просит отложить рассмотрение гражданского дела и не рассматривать гражданское дело в отсутствие ответчика.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» исковые заявления, заявления, жалобы, представления, ходатайства, иные документы процессуального характера, а также заявления на выдачу копий судебных актов, и другие обращения, связанные с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства, могут быть поданы в суд через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального Интернет-сайта Октябрьского районного суда <адрес>.

В связи с изложенным указанные выше процессуальные документы, направленные наадрес электронной почты суда, а также через раздел «Обращения граждан» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,не подлежат рассмотрению по существув связи с несоблюдением установленного порядка подачи.

Таким образом, суд признает неуважительной неявку представителя ответчика в судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦМТ - Косметология» (исполнителем) и ФИО1 (клиентом) был заключен договор оказания услуг № ******. Перечень услуг указан в спецификации. Общая стоимость услуг определена в размере 85000 рублей 00 копеек.

Для оплаты данных услуг ФИО1 заключила кредитный договор № ******/Z0593/168438 с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 66751 рубль 00 копеек. Данные денежные средства переведены ответчику, что сторонами в судебном заседании не оспорено.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ООО «ЦМТ-Косметология» о расторжении договора, направив претензию, что стороной ответчика не оспаривается.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 раздела 5 договора, при досрочном расторжении договора по инициативе клиента для расчета стоимости фактически пройденных услуг применяется полная стоимость согласно прейскуранту без учета предоставленной скидки.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что о расторжении договора ФИО1 заявила до начала оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, со стороны ответчика не представлено никаких доказательств того, что они приступили к оказанию услуг и что ими были понесены какие-либо расходы. В связи с тем, что исполнитель к выполнению работ не приступал, то у последнего, с момента получения уведомления о расторжении договора наступила обязанность о возврате внесенных денежных средств.

Ответчиком ООО «ЦМТ-Косметология» эта обязанность в разумный срок не исполнена. С учетом указанного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств кредитного договора в размере 66751 рубль 00 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 66751 рубль 00 копеек с перерасчетом по день вынесения решения.

Период просрочки составил 217 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, сумма неустойки составляет: 66 751 * 3% * 217 = 434549 рублей 01 копейка.

Однако, в силу требований п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, истцом по договору была уплачена сумма в размере 66751 рубль 00 копеек, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 66751 рубль 00 копеек (цена услуги).

Требования истца о взыскании процентов по договору кредитования № ******/Z0593/168438 от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору, не доказан размер выплаченных процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 66751 рубль 00 копеек.

Суд, применяя по аналогии положения ст. 333 ГК РФ, снижает сумму штрафа до 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от № А3-3707 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 51000 рублей 00 копеек.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «ЦМТ-Косметология» составляет 3876 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» о расторжении договора, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору об оказании услуг в размере 66751 рубль 00 копеек, неустойку в размере 66751 рубль 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и штраф в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Косметология» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3876 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Полякова