Определение по делу № 13-1018/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-10/2020

УИД 76RS0014-01-2020-000764-79

№ 13-1018/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Марковой Елены Владимировны о взыскании судебных расходов, компенсации за потерю времени,

установил:

27 января 2021 года Кировским районным судом г.Ярославля вынесено решение по иску по иску Шагова Максима Владимировича к Марковой Елене Владимировне о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, согласно которого заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда вышеуказанное решение Кировского суда г.Ярославля оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Шагова М.В. по доверенности Бражника И.С. – без удовлетворения.

Ответчик Маркова Е.В. в лице представителя по доверенности Давиденко А.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, компенсации за потерю времени.

В заявлении указано, что в связи с рассмотрением в Кировском районном суде г.Ярославля, Ярославском областном суде вышеуказанного гражданского дела Марковой Е.В. были понесены судебные расходы в общей сумме 305 143 рубля 00 копеек

Просили взыскать с Шагова М.В. в пользу Марковой Е.В. судебные расходы в общем размере 305 143 рубля 00 копеек, в том числе: 210 000 рублей 00 копеек – судебные расходы на оплату услуг представителя, 40 000 рублей 00 копеек – затраты на проведение почерковедческой экспертизы, 45 000 рублей 00 копеек – транспортные расходы (использование личного транспорта), 9 000 рублей 00 копеек – представительские (командировочные) расходы (питание), 1143 рубля - затраты на почтовое отправление. Также просили взыскать компенсацию за потерю времени в размере 90 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель Марковой Е.В. по доверенности Давиденко А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные участники процесса, извещённые о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть заявление Марковой Е.В. при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требование Марковой Е.В. подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с Шагова М.В. расходов, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек, затрат на почтовые отправления в размере 1143 рубля 00 копеек являются обоснованными, связаны с настоящим гражданским делом, документально подтверждены.

Так, определением Кировского районного суда г.Ярославля от 18 августа 2020 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая оплачена Марковой Е.В. на основании счета, выставленного экспертной организацией. Заключение судебной почерковедческой экспертизы принято судом, положено в основу состоявшегося решения.

Понесенные расходы по оплате почтовых услуг подтверждены представленными в материалы дела квитанциями и описью вложений. Данные расходы являются обоснованными, так как понесены в связи с исполнением ответчиком Марковой Е.В. требований гражданского процессуального законодательства о направлении документов участникам процесса.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что Маркова Е.В., представитель Марковой Е.В. про доверенности Давиденко А.А., принимавшие личное участие в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, зарегистрированы и проживают за пределами г.Ярославля.

В материалы дела представлена квитанция об оплате приобретения бензина от 17.05.2021 года, отражающая стоимость бензина АИ-95 за 1 литр. Доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в данной квитанции в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными и разумными требования Марковой Е.В. о взыскании с Шагова М.В. транспортных расходов в размере 45 000 рублей.

Представительские (командировочные) расходы по оплате питания документально не подтверждены, согласно дополнительного соглашения №1 к договору от 20.02.2020 года включены в объем предоставляемых услуг, в связи с чем отдельно возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Марковой Е.В. при рассмотрении данного спора понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, в том числе юридических услуг, в общем размере 210 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы документально подтверждены, оснований не доверять представленным письменным документам у суда не имеется.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем ответчика услуг, разумности заявленного размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования Марковой Е.В. частично, взыскав указанные расходы с истца Шагова М.В. в общем размере 50 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, заявлено требование о взыскании компенсации за потерю времени в размере 90 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений не могут служить основанием для взыскания установленных статьей 99 ГПК РФ издержек.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания с Шагова М.В. в пользу Марковой Е.В. компенсации за потерю времени, поскольку в деле отсутствуют доказательства злоупотребления процессуальными правами со стороны истца Шагова М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,99, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Марковой Елены Владимировны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шагова Максима Владимировича в пользу Марковой Елены Владимировны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, затраты на проведение почерковедческой экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 45 000 рублей 00 копеек почтовые расходы в размере 1143 рубля 00 копеек, а всего взыскать 136 143 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать

На настоящее определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова