Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11120/2018 ~ М-7449/2018 от 20.07.2018

копия

№ 2-11120/2018

24RS0048-01-2018-008991-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                                                                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием истца Литвиненко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Н.К. обратилась в суд с иском к ООО «ЭЛЬДОРАДО» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ЭЛЬДОРАДО», расположенном по адресу: <адрес>, был приобретен духовой шкаф «<данные изъяты>» стоимостью 19 499 рублей. Гарантийный срок на духовой шкаф составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации спустя 6 месяцев со дня покупки в товаре были обнаружены недостатки, такие как мигание циферблата передней панели шкафа и полное отсутствие нагрева. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене товара либо возврате уплаченной за товар суммы, на что получила отказ.

Просит обязать ответчика вернуть уплаченную за товар сумму в размере 19 499 руб., неустойку за просрочку выполнения требования в размере 24 373,75 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В судебное заседание истец Литвиненко Н.К. заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ЭЛЬДОРАДО», в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Литвиненко Н.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Частью 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ч. 6 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного закона, предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21. 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к технически сложным вещам отнесены в том числе духовые шкафы.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.К. приобрела в магазине ООО «ЭЛЬДОРАДО» духовой шкаф «<данные изъяты>» на сумму 19 399 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 08.092017 года, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кассового чека ООО «ЭЛЬДОРАДО» от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на духовой шкаф «<данные изъяты>» составляет 12 месяцев.

В период гарантийного обслуживания истцом выявлены нарушения работы духового шкафа, а именно мигание циферблата передней панели шкафа и полное отсутствие нагрева. ДД.ММ.ГГГГ истец сдала духовой шкаф на ремонт в Магазин № ООО «ЭЛЬДОРАДО», что подтверждается актом регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина поступил звонок с уведомлением о том, что осуществить ремонт духового шкафа не представляется возможным, товар был возвращен без проведения ремонтных работ. До настоящего времени недостатки не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес обособленного подразделения Магазина № ООО «ЭЛЬДОРАДО» направлена претензия с требованием заменить товар на такой же новый, а также предоставить компенсацию за отсутствие подменного товара на время ремонта техники.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «ЭЛЬДОРАДО» был направлен ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований.

Поскольку дефекты не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила претензию на имя генерального директора ООО «ЭЛЬДОРАДО» с указанием обнаруженных дефектов и просьбой заменить товар на такой же новый, предоставить компенсацию за отсутствие подменного товара на время ремонта техники, а в случае невозможности замены товара возвратить уплаченную за товар сумму в размере 19 499 руб. В ответ на данную претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛЬДОРАДО» отказало в удовлетворении требований истца.

Согласно части 1 статьи 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что до настоящего времени недостаток товара не устранен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет уплаченной стоимости товара 19 499 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, руководствуясь ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из того, что претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, законное требование потребителя об отказе от исполнения договоре и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд, с учетом периода просрочки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 61 421,85 руб., исходя из расчета:       19 499 руб. x 3% x 105 дн. = 61 421,85 руб., учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК взысканию подлежит неустойка в размере 24 373,75 руб.

Между тем ч соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу, что с ООО «ЭЛЬДОРАДО» в пользу Литвиненко Н.К. подлежит взысканию неустойка в размере 19 499 руб.

Каких-либо ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Вместе с тем, исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей завышенным, в связи с чем определяет к взысканию с ООО «ЭЛЬДОРАДО» в пользу Литвиновой Н.К. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ООО «ЭЛЬДОРАДО» в пользу Литвиновой Н.К. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 499 руб.(19 499 руб. + 19 499руб. + 2 000 руб.) х 50%.

В удовлетворении остальной части исковых требований Литвиненко Н.К. по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «ЭЛЬДОРАДО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 669 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиненко ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» в пользу Литвиненко ФИО7 денежные средства в размере 19 499 рублей, неустойку в размере 19 499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 499 рублей, а всего 61 497 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 669 рублей 94 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                                       Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий            Т.Л.Чернова