Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2016 от 24.02.2016

Дело № 12-40/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР                                               22 апреля 2016 года

      Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

с участием:

должностного лица - главного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.С.Н.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Сидорова В.А.,

рассмотрев жалобу Сидорова В.А., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, об отмене постановления о наложении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.С.Н. от дд.мм.гггг Сидоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Сидоров В.А. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что Сидоров В.А. не является должностным лицом, механиком у ИП А. и ИП С.А.С. он не работал и не работает.

В судебном заседании заявитель Сидоров В.А. доводы, указанные в жалобе подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что не знает, по какой причине составлен на его имя протокол, в путевом листе стоит не его подпись. Свою подпись в протоколе об административном правонарушении и постановлении поставил, в связи с их ознакомлением.

Должностное лицо главный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.С.Н. с жалобой не согласен, просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Сидорова В.А., главного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.С.Н., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг в 12 час. 30 мин. во время проведения рейдовых мероприятий согласно распоряжения начальника УГАДН №*** от дд.мм.гггг и плана совместных мероприятий по надзору органами ГИБДД МВД по УР и УГАДН по УР за деятельностью хозяйствующих субъектов на февраль 2016 года на автобусной остановке «<***> проведена проверка транспортных средств. При осмотре автобуса марки «ГАЗ 322132», с государственным регистрационным знаком №***, находящийся в аренде у ИП С.А.С., под управлением водителя Б.Л.М. была выявлена эксплуатация транспортного средства по перевозке пассажиров по заказу без знака о запрете курения, размещаемого на дверях транспортных средств технического средства с внешней стороны.

Постановлением главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.С.Н. от дд.мм.гггг, Сидоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Часть 1 статьи 6.25 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность должностных лиц за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Из путевого листа автобуса серии №*** от дд.мм.гггг следует, что механик Сидоров, работающий у ИП А., разрешил выезд автобусу марки «ГАЗ 322132», с государственным регистрационным знаком №***.

Однако, Сидоров В.А. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку доказательств, что он работал или работает механиком у ИП Александрова, а также должностные инструкции на механика, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в деянии Сидорова В.А. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, отсутствует.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Сидорова В.А. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении Сидорова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья                                                     А.А. Шуравин