Решение по делу № 2-9731/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-9731/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2014 года.     

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Голочановой И.В. при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентил Кредит Менеджмент» к Хороших Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к Хороших Е.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Хороших Е.В. заключили кредитный Договор № <...>.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение договора ЗАО «ДжиИ Мани Банк» осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <...> руб.

Указанная сумма была зачислена ответчику на счет № <...>, открытый согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, в установленную графиком платежей дату оплаты.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Истец указал, что ответчик Хороших Е.В. нарушил условия Договора, в установленный Договором срок задолженность по кредиту не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ года, задолженность по Договору, согласно прилагаемому расчету составляет <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу, в размере <...> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...> руб., задолженность по комиссиям и штрафам <...> руб.

ДД.ММ.ГГ Банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования к заемщику по договору № уступки прав, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В настоящее время, в соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ а и актом передачи прав, права требования к Заемщику перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», о чем Заемщик был письменно уведомлен по адресу регистрации.

Пунктом 1.4.(е) Договора установлено, что право Банка-кредитора условиями договоров, из которых возникла задолженность, не предусмотрено согласие должника на переход прав истца третьим лицам, ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам.

Приобретенное Истцом по Договору уступки право требования включает в себя: право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования сумм по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм, предусмотренных Договором, а также право обратить взыскание на заложенное имущество по договорам обеспечения, в случае если предоставлено, что не противоречит ст. 384 ГК РФ.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил суд взыскать с ответчика Хороших Е.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному Договору № от 27.10. 20011 г., в размере <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу, в размере <...> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...> руб., задолженность по комиссиям и штрафам <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Хороших Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????*&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????У????????h&#0;&#0;?????У????????h&#0;&#0;?????У????&#0;?&#0;??????У??????J?J???h&#0;&#0;?????У??????????У??У??????J?J???h&#0;&#0;?????У??????J?J???h&#0;&#0;?????У????&#0;?&#0;???У??У????????J?J????&#0;&#0;?????У????????J?J?

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Хороших Е.В. заключили кредитный Договор № <...>

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение договора ЗАО «ДжиИ Мани Банк» осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <...> руб.

Указанная сумма была зачислена ответчику на счет № <...> открытый согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, в установленную графиком платежей дату оплаты.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями тарифа «Потребительского кредита в наличной форме Плюс» на предоставление кредита «Классический» и открытие текущего счета, с условиями, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма Кредита – <...> руб.; проценты за пользование кредитом - 69,13 % годовых- в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявления.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик Хороших Е.В. нарушил условия Договора, в установленный Договором срок задолженность по кредиту не погасил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.4.(е) Договора установлено, что право Банка-кредитора «условиями договоров, из которых возникла задолженность, не предусмотрено согласие должника на переход прав истца третьим лицам, ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам.

Приобретенное Истцом по Договору уступки право требования включает в себя: право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования сумм по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм, предусмотренных Договором, а также право обратить взыскание на заложенное имущество по договорам обеспечения, в случае если предоставлено, что не противоречит ст. 384 ГК РФ.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, задолженность истца по Договору, составляет <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу, в размере <...> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...> руб., задолженность по комиссиям и штрафам <...> руб Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере <...> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 21.08.2014г.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 307 – 308, 310 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сентил Кредит Менеджмент» к Хороших Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хорошева Е. В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб. (<...>.) <...> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                 И.В. Голочанова