Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12819/2017 от 30.03.2017

Судья – Кантимир И.Н. Дело № 33-12819/2017

Апелляционное определение

«25» апреля 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности – < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2017 года,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6, судебная коллегия,

установила:

обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2017 года исковые требования < Ф.И.О. >2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, гаражно-строительному кооперативу <...> о признании права собственности удовлетворены.

Суд первой инстанции постановил признать за < Ф.И.О. >2 право собственности на капитальное строение - гаражный бокс <...>, литер «I-Ц», общей площадью 74,5 кв.м., состоящий из помещений литер «1-Ц», 1 этаж, <...> - гараж, площадью 35,6 кв.м.; литер «1-Ц», 1 этаж, <...> - лестница, площадью 4,8 кв.м.; литер «1-Ц», 2 этаж, <...> - подсобное, площадью 26,0 кв.м.; литер «1-Ц», 2 этаж, 2 этаж, <...> - балкон, площадью 8,1 кв.м.; литер «под/1-Ц», погреб, площадью 10,9 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе <...> по адресу: <...>

Данное решение является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на капитальное строение - гаражный бокс <...>, литер «I-Ц», общей площадью 74,5 кв.м., состоящий из помещений литер «1-Ц», 1 этаж, <...> - гараж, площадью 35,6 кв.м.; литер «1-Ц», 1 этаж, <...> - лестница, площадью 4,8 кв.м.; литер «1-Ц», 2 этаж, <...> - подсобное, площадью 26,0 кв.м.; литер «1-Ц», 2 этаж, 2 этаж, <...> - балкон, площадью 8,1 кв.м.; литер «под/1-Ц»,погреб, площадью 10,9 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе <...> по адресу: <...>, <...>, на имя < Ф.И.О. >2.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности – < Ф.И.О. >1 просит решение Советского районного суда г.Краснодара от 15 февраля 2017 года отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 января 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, предоставлен ГСК <...> надлежащим образом и для этих целей, в порядке, установленном законом, а также то, что возведенный гаражный бокс соответствует требованиям СНиП, противопожарным нормам, по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам его эксплуатация не несет угрозы для безопасности жизни и здоровья гражданв связи с чем, имеются достаточные основания для признания права собственности истца на спорный гаражный бокс.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Так в соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно--строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Для реализации такого права гражданину необходимо подтвердить принадлежность к членам соответствующего кооператива, а также правомерность возведения имущества на денежные средства объединения граждан.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, что решением исполкома Краснодарского городского совета народных депутатов <...> от <...> исполкому <...> совета народных депутатов <...> разрешено создание гаражно-строительных кооперативов в <...> на продолжении <...>.

Решением исполкома <...> совета народных депутатов <...> <...> от <...> организован гаражно-строительный кооператив <...>, утверждены списки членов ГСК <...>, зарегистрирован устав ГСК, новая редакция которого была принята и зарегистрирована в 1996 году.

Решением Краснодарского горисполкома <...> от <...> ГСК <...> предоставлен земельный участок, площадью 0,84 га, расположенный в <...> на продолжении улиц Гидростроителей и Невкипелова на праве бессрочного пользования для разработки проекта и строительства 2-3 этажного гаража боксового типа.

Согласно акту об отводе границ земельного участка в натуре от <...> ГСК <...> отведен земельный участок, площадью 7974 кв.м. для разработки проекта и строительства 2-3 этажного гаража боксового типа. МУП «Институт Горкадастрпроект» выдано градостроительное заключение и ситуационный план.

Как следует из материалов дела, работы по оформлению необходимой документации завершены не были, в связи с чем члены ГСК <...> начали самостоятельно строить капитальные гаражи боксового типа за счет собственных средств.

ГСК <...> с момента своей регистрации выплачивает все установленные законом налоги и сборы, свою деятельность осуществляет в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что < Ф.И.О. >2 является членом ГСК <...>, ему принадлежит гаражный бокс <...>, расположенный в литере «I-Ц», общей площадью 74,5 кв.м. Паевые взносы внесены полностью, задолженности по членским и иным взносам не имеет, что подтверждается справкой, выданной председателем ГСК <...>.

В соответствии с техническим заключением ООО «<...>» <...> от <...> к выполненным строительным конструкциям строения литер «1-Ц», «под/ I-Ц», бокс <...> по адресу: <...>, <...> замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от <...> <...>-Ф3). Гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: <...> находится в границах принадлежащего ГСК <...> земельного участка.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» <...> от <...>, строение литер «I- Ц», «под/ I-Ц», гаражный бокс <...> в ГСК <...> по адресу: <...> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.<...>-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятии, сооружений и иных объектов» (новая редакция), СанПиН 42.128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Согласно письму отдела надзорной деятельности и профилактической работы Карасунского внутригородского округа <...> от <...> <...>, отдел надзорной деятельности в качестве консультации сообщает, что строительные конструкции гаражного бокса <...> в ГСК <...> литера «1-Ц», «под/ I-Ц», расположенного по ул. <...> не нарушает требований пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что представленная топографическая съемка с нанесением красной линии, подтверждает, что принадлежащий истцу гараж расположен в пределах земельного участка, отведенного в пользование ГСК <...>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на принадлежащий ему гаражный бокс <...>, расположенный в ГСК <...> по ул. <...> <...>.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Ссылка в жалобе на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной.

Согласно п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями самовольности являются: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что возведенный гаражный бокс расположен в границах выделяемого земельного участка и не является самовольным строением. Нарушений градостроительных, санитарных норм судом установлено не было.

Право на выделение земельного участка, а также и на возведение гаражей никем не оспаривалось.

Вместе с тем, требование о признании гаражного бокса самовольной постройкой представителем администрации муниципального образования город Краснодар не заявлялось.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: