Решение по делу № 2-8116/2016 ~ М-7729/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-8116/2016

Дело № 2-8116/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года                                  город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием истца Шарапова В.Н.,представителя истца Червякова В.И., представителя ответчика Агаренкова С.В., представителя третьего лица Хачатурова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова В.Н. к Государственному профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», третье лицо - министерство культуры Саратовской области о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Шарапов В.Н. обратился в суд с указанным иском к Государственному профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» (далее по тексту - ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» или Училище), мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 2016 года заключил договор с ООО СК «Билдер», согласно которому приобрел право требования с застройщика - ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» строительного объекта в виде 2-комнатной <адрес> (строительный), общей площадью 67,72 кв.м., находящейся на 12-ом этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный).

Со своей стороны истец полностью выполнила обязательства по заключенному договору, уплатив денежную сумму в размере 1838160 рублей, что подтверждается справкой № от 02 мая 2007 года.

У ООО СК «Билдер» уступаемое право возникло из договора долевого участия в строительстве жилого дома от 28 февраля 2005 года, заключенного между ООО СК «Билдер» и ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», выпиской из дополнительного соглашения от 10 июня 2006 года к договору № 2 долевого участия в строительстве жилого дома от 28 февраля 2005 года.

ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», являясь застройщиком, имея перед истцом обязанность по предоставлению 2-комнатной <адрес> (строительный), общей площадью 67,72 кв.м., находящейся на 12-ом этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный), не исполнило своего обязательства в установленный срок, предусмотренный разрешением на строительство, действовавшим на момент заключения договора уступки права требования.

Ответчик согласно разрешительной документации должен был окончить строительство объекта, в котором находится также <адрес>, в третьем квартале 2008 года и срок сдачи в эксплуатацию до 01.10.2008 года.

Причитающаяся доля в виде двухкомнатной <адрес> до настоящего момента застройщиком истцу так и не передана.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит расторгнуть договор уступки права требования в связи с отказом от его исполнения, взыскать стоимость квартиры в размере 2 779 000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также штраф.

Истец Шарапов В.Н., представитель истца Червяков В.И. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Агаренков С.В. исковые требования не признал, считая заявленные требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения исполнения обязательств, заявил о необходимости снижения размера неустойки, поскольку ответчик - Училище является государственным образовательным учреждением и финансируется за счет бюджетных средств.

Представитель третьего лица Хачатурова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 апреля 2016 года Шарапов В.Н. заключил договор с ООО СК «Билдер», согласно которому приобрел право требования с застройщика - ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» строительного объекта в виде 2-комнатной <адрес> (строительный), общей площадью 67,72 кв.м., находящейся на 12-ом этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный).

Со своей стороны истец полностью выполнил обязательства по заключенному договору, уплатив денежную сумму в размере 1838160 рублей, что подтверждается справкой № от 02 мая 2007 года.

У ООО СК «Билдер» уступаемое право возникло из договора долевого участия в строительстве жилого дома от 28 февраля 2005 года, заключенного между ООО СК «Билдер» и ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», выпиской из дополнительного соглашения от 10 июня 2006 года к договору № 2 долевого участия в строительстве жилого дома от 28 февраля 2005 года.

ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», являясь застройщиком, имея перед истцом обязанность по предоставлению 2-комнатной <адрес> (строительный), общей площадью 67,72 кв.м., находящейся на 12-ом этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный), не исполнило своего обязательства в установленный срок, предусмотренный разрешением на строительство, действовавшим на момент заключения договора уступки права требования.

Ответчик согласно разрешительной документации должен был окончить строительство объекта, в котором находится также <адрес>, в третьем квартале 2008 года и срок сдачи в эксплуатацию до 01.10.2008 года.

Причитающаяся доля в виде двухкомнатной квартиры № до настоящего момента застройщиком истцу так и не передана.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате вещественного права на двухкомнатную <адрес>, установленные договорами, справкой № от 02 мая 2007 года, и оплатила за уступку права требования денежную сумму в размере 1838160 рублей. В свою очередь ответчик не закончил строительство объекта и в установленный договором срок квартиру истцу не передал.

В настоящее время строительный объект по адресу: <адрес>, не сдан в эксплуатацию.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Однако Училищем обязательства по передаче доли или жилого помещения в собственностьдо настоящего времени не исполнены. До настоящего времени Объект в эксплуатацию не сдан,право собственности на Объект в Управлении Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не зарегистрировано. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и не опровергались.

В связи счем суд приходит к выводу, что право Шарапова В.Н. на приобретение указанного выше нежилого помещения всобственность нарушено.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено разумный срок после возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 7.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Для определения рыночной стоимости квартиры, проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Саратовский региональный судебно-экспертный центр» рыночная стоимость имущественного права требования составляет 2 280 877 рублей, идентичной квартиры в указанном жилом доме 2779000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Котенко Д.А. пояснил, что было произведено два расчета, на одном право требования, на другом оформленное право собственности. В случае оценки двух квартир с правом требования, стоимость обеих квартир составила бы 2 280 877 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании суммы, за жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 280 877 рублей.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что дом по адресу: <адрес>, до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Учитывая, что договор долевого участия, на основании которого у истца возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от Училища, был заключен до выдачи разрешения на строительство, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3 % вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада.

Размер неустойки определён истцом в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования Шарапова В.Н. удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг по представителя в суде в размере 10 000 рублей.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 5000 рублей.

Определением суда оплата экспертизы возложена на ответчика, однако по сообщению ООО «Саратовский региональный судебно-экспертный центр», оплата до настоящего времени не поступала. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ООО «Саратовский региональный судебно-экспертный центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования Шарапова В.Н. подлежат удовлетворению в части, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504,39 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 18 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Шарапова В.Н, к Государственному профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», третье лицо - министерство культуры Саратовской области о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в связи с отказом от исполнения договора в пользу Шарапова В.Н. денежную сумму в размере 2280877 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504,39 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ООО «Саратовский региональный судебно-экспертный центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 18 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения - 20 сентября 2016 года.

Судья                            М.В. Пчелинцева