Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2016 (2-5799/2015;) ~ М-6627/2015 от 16.11.2015

                                                                                             гражданское дело № 2-6/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 г.                                                                                            г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи      Анципович Т.В.,

при секретаре    Луковниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова М.А. к индивидуальному предпринимателю Сурковой Л.Ф. о взыскании ущерба, причиненного проливом, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                            УСТАНОВИЛ:

    Краснов М.А. обратился в суд с иском к строительному гипермаркету «Сарай» о взыскании ущерба, причиненного проливом, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Краснов М.А. приобрел в гипермаркете «<данные изъяты>» подводку гибкую Н1/2“-Н1/2” L=0,6m 6090 STC стоимостью 73 рубля (чек № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная подводка была установлена для соединения основной линии к смывному бачку в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения гибкой подводки произошел залив <адрес>. Под длительным воздействием воды повреждены квартира и мебель. В соответствии с экспертным исследованием №№ от года прямые убытки (повреждение имущества), причиненные в результате залива квартиры Краснова М.А., составили 21250 рублей; стоимость ремонтных (восстановительных) работ составляет 32135 рублей. Тем самым, общая стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет 56382 рубля. Причиной залива <адрес> послужил некачественный материал гибкой подводки STC Н1/2“-Н1/2”, L=0,6 м. При проведении осмотра квартиры экспертами присутствовал представитель ответчика. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В соответствии с ч. 5 ст. 477 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Гарантийный срок гибкой проводки STC Н1/2“-Н1/2”, L=0,6 м составляет 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня продажи, Срок службы - 10 лет, рекомендуемый срок замены - 5 лет. Экспертами установлено, что причиной пролива явился некачественный материал, из которого изготовлен шланг гибкой проводки. Тем самым, недостатки возникли до передачи товара покупателю Краснову М.А. года в гипермаркет «Сарай» направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба. Однако данная претензия до настоящего времени не рассмотрена, ответ не получен. В соответствии со ст. 22 вышеназванного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставлении ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, в результате залива квартиры Краснову М.А. причинен материальный ущерб в размере 56382 рубля, а также им произведены расходы на услуги эксперта в размере 9600 рублей, нотариуса в размере 1200 рублей, юриста в размере 20 000 рублей. Кроме того, в результате пролива Краснов М.А. испытывал нравственные страдания, так как ему приходится в настоящее время проживать в поврежденной квартире (разбух ламинат, повреждена мебель, душевая кабина и пр.), а также он беспокоился по поводу пролива соседей, проживающих на нижних этажах. Тем самым, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Просил суд взыскать с организации «Строительный гипермаркет «<данные изъяты>» в пользу Краснова М.А. денежные средства в размере 97255 (девяноста семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей, в том числе: стоимость подводки гибкой STC Н1/2“-Н1/2”, L=0,6 м - 73 рубля, материальный ущерб в размере 56382 руб., расходы на услуги эксперта в размере 9600 руб., нотариуса в размере 1200 руб., юриста в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

      Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «ГК АМЕТИСТ», ООО ЖКХ «Сервис», ООО «Сантехкомплект»; в качестве ответчика - индивидуальный предприниматель Суркова Л.Ф.

         Истец Краснов М.А. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности Лоскутовой Н.В.

          Представитель истца по доверенности Лоскутова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ИП Сурковой Л.Ф. 83 343 руб., из которых: 42 470 руб. – материальный ущерб, 73 руб. – стоимость некачественной подводки, 9600 руб. – стоимость досудебной экспертизы, 1200 руб. – услуги нотариуса, 20 000 руб. – услуги представителя 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы ущерба в связи с отказом от добровольного возмещения вреда.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что юридического лица с наименованием - Строительный гипермаркет «<данные изъяты>» не имеется, а договор купли-продажи подводки гибкой истцом заключен с ИП Сурковой Л.Ф., суд приходит к выводу, что ответчиком по настоящему делу будет являться ИП Суркова Л.Ф.

Ответчик ИП Суркова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика ИП Сурковой Л.Ф. по доверенности Олейникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «ГК АМЕТИСТ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО ЖКХ «Сервис», ООО «Сантехкомплект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Исследовав материалы дела, экспертное заключение, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в проданном товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичные положения содержатся в ст. 503 ГК РФ.

Согласно со ст.469, 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется в пределах разумного срока или в течение определенного времени, установленного договором (гарантийный срок).

В силу ст. 19 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.    истец по делу, Краснов М.А., приобрел в гипермаркете «<данные изъяты>» у ИП Сурковой Л.Ф. подводку гибкую STC Н1/2»-Н1/2» L =0,6 м стоимостью 73 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Гарантийный срок гибкой подводки производителем не установлен.

Гибкая подводка была установлена для соединения основной линии к смывному бачку в ванной комнате в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения гибкой подводки произошел пролив <адрес>.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного мастером и инженером ООО ЖКХ «Сервис» в 22.00 ч. произошло затопление квартир № № вследствие нарушения герметичности шланга гибкой подводки к бачку унитаза в №.

Как следует из акта определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» в результате нарушения герметичности шланга гибкой подводки к бачку унитаза в <адрес> поврежден пол в зале.

Согласно выводам, указанным в экспертном исследовании № № составленном ООО «<данные изъяты>» по заказу истца причиной залива <адрес> послужил некачественный материал гибкой подводки STC Н1/2»-Н1/2» L =0,6 м. Сумма ущерба, причиненного имуществу и квартире 21 <адрес> в ценах на время проведения экспертного исследования составляет 56 382 руб., в том числе ориентировочная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 35 132 руб., рыночная стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных имуществу в результате пролива, с учетом износа, составляет 21 250 руб.

По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «<данные изъяты>» было установлено, что причиной пролива <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является проникновение воды из гибкой подводки к унитазу в результате её разгерметизации. Причиной выхода из строя    (разгерметизации) гибкой подводки, установленной в <адрес>, является применение некачественных материалов (металлической оплетки и технической резины) при изготовлении. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением <адрес> в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 470 руб.

Таким образом, в выводах экспертного заключения, нашел свое подтверждение факт наличия в гибкой подводке, установленной в <адрес> недостатка производственного характера, разгерметизация которой, привела к проливу в квартире истца.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не взывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку в гибкой подводке имеются недостатки производственного характера, которые были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, то требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 73 руб. законны и подлежат удовлетворению. При этом, в силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» покупатель должен вернуть продавцу товар с недостатками.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате продажи некачественной гибкой подводки, произошла её разгерметизация, что привело к проливу квартиры истца, то требования о взыскании материального ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением <адрес> в размере 42 470 руб. являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по производству экспертного исследования в ООО <данные изъяты> в сумме 9600 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

      В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

           Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

           В судебном заседании было установлено наличие недостатков производственного характера в приобретенной истцом гибкой подводки, что привело к проливу его квартиры и причинению убытков, в связи с чем, права Краснова М.А., как потребителя были нарушены. Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обосновано. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере - 5 000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 28 571, 50 руб. (73 руб. +42470 руб. + 5 000 руб. + 9 600 руб. х50 %).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченной стоимости товара и период неисполнения обязательства по выплате истцу ущерба, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 10 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял представитель по доверенности Н.В. Лоскутова. Истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг по соглашению в общем размере 20 000 руб. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела,    участия представителя    в судебных заседаниях,     суд, считает необходимым, взыскать указанные расходы в размере 10 000 рублей. При этом размер взысканных судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истцом расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (1200 рублей), поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско—процессуального законодательства (ст. ст. 48 – 54 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2062 руб. 10 коп.

Поскольку оплата судебной товароведческой экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была возложена на ответчика ИП Суркову Л.Ф., но на момент вынесения решения суда оплата экспертизы не произведена, суд считает необходимым взыскать стоимость экспертизы на основании ходатайства об оплате экспертизы в размере 15 000 руб. с ответчика в пользу АНО «<данные изъяты>».

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 470 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 200 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2062 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░