Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2016 (2-4474/2015;) ~ М-4276/2015 от 25.11.2015

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 г.                                                                                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителей истца-ответчика Головачева А.А. и Рыжкова С.А.,

представителей ответчика-истца Бобылева О.А. и Гармаш Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/16 по иску Герасименко С. В. к Маркину Е. К. об освобождении земельного участка и встречному исковому заявлению Маркина Е. К. к Герасименко С. В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ООО «Изыскатель», Сидорову А. А. о признании схемы расположения земельного участка недействительной, признании незаконным постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области, признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Истец-ответчик обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ответчик-истец Маркин Е.К., являющийся собственником земельного участка, находящегося рядом с его земельным участком (общих границ не имеющим), кадастровый №, по адресу: <адрес>, неправомерно перенес границы своего земельного участка на земельный участок истца-ответчика: возвел капитальное ограждение, хозяйственную постройку - баню, что препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего истцу-ответчику земельного участка. Кадастровым инженером Самарского филиала ГУП «<данные изъяты>» Е.А. ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по выносу точек в натуре в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу-ответчику, при этом выявлено, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № накладывается на земельный участок истца-ответчика, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Каких-либо договорных отношений (соглашений) с ответчиком-истцом относительно возможности использования принадлежащего истцу-ответчику земельного участка в указанных схеме границах с ответчиком не имеется. Требования истца-ответчика убрать ограждение и строения с его земельного участка, ответчик-истец игнорирует.

На основании изложенного, просил суд (с учетом окончательного уточнения) обязать Маркина Е. К. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) в границах S3 в точках Н2,Н3,Н4,Н1,Н2 согласно схемы расположения земельных участков, кадастровый №, изготовленной Самарским филиалом ГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; указать в решении, что в случае, если ответчик не исполнит решение в течение указанного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик-истец Маркин Е.К. исковые требования Герасименко С.В. не признал, предъявил встречные исковые требования к Герасименко С.В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ООО «Изыскатель», Сидорову А.А. о признании схемы расположения земельного участка недействительной, признании незаконным постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области, признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Во встречном иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который приобретен им на основании сделки купли-продажи, границы ограждения земельного участка, т.е. забор им не переносились. Считает, что земельный участок с кадастровым номером № был образован и поставлен на государственный кадастровый учет с грубыми нарушениями норм земельного законодательства, что влечет признание результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, который приобретен гр. Герасименко С.В. на основании купли-продажи, подлежащими отмене и его земельный участок должен быть снят с ГКУ по следующим основаниям:

Земельный участок с кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрация муниципального района Волжский № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «Изыскатель» Сидоровым А.А.

Правовой акт - Постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для ведения личного подсобного хозяйства Ф.И.О. <адрес>»), который явился основанием образования участка не содержит конкретных статей закон, и в соответствии с которыми земли якобы с/х назначения были отведены физическому лицу, зарегистрированному в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно. Фактически местоположение земельного участка определено частично в границах <адрес>, на красной линии г.о. Самара, которая отграничивала проезд (земли общего пользования); на момент выделения и образования часть земельного участка находилась в фактическом пользовании третьих лиц; на большей части участка находится березовая посадка - взрослые деревья, которая примыкает к зоне лесного фонда Самарской области.

Жилой поселок <адрес> расположен в <адрес>. Согласно материалам Генплана 1994 г., утвержденным Главным архитектором Самары ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к Акту отвода земельного участка <адрес> был отведен земельный участок площадью 40 га. Поселок расположен в <адрес> <адрес> и граничит с <адрес> и землями лесного фонда <адрес>. Сформированный земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на предусмотренном в Акте отвода проезде. Кроме того, по пограничной зоне поселка, между границей <адрес>, примыкающей к границе <адрес> области имеется красная линия, установленная Департаментом архитектуры и градостроительства г.о. Самара: противопожарный проезд, лесной массив (березовая посадка), который выполняет противопожарную роль и является полосой отделяющей лесной фонд Самарской области от жилой застройки.

Администрацией Волжского района нарушен был сам порядок выдела земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из состава земель за пределами населенного пункта (ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» ст.4) т.к. земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы земель населенного пункта и не является полевым земельным участком.

Кадастровые работы, а именно, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевой план, в отношении земельного участка проведены кадастровым инженером Сидоровым А.А. и утверждены администрацией Волжского района без выезда на место с нарушением с нарушением действующего законодательства.

Так, схема утверждена без наличия ситуационного и топографического плана и не содержит сведений относительно окружающей ситуации и о наличии зеленых насаждений и охранных зонах. Кроме того, на момент образования земельного участка имелось пересечение границ кадастровых кварталов с границами земельного участка.

Согласно действующей редакции Закона Самарской области «О земле» ст. 9 п.3, п.4 (на момент образования земельного участка с кадастровым номером №) бесплатное предоставление земельных участков возможно было только для ограниченного круга лиц по закону, т.е. действия Администрации Волжского района по формированию земельного участка (№) противоречило нормам законодательства.

Схема расположения земельного участка на кадастровом паспорте территории и Межевой план, выполненный кадастровым инженером Сидоровым А.А. некорректно, что не позволяло при формировании земельного участка запросить сведения из данных гослесфонда и кадастровый паспорт территории, а также осуществить фактический выезд на место.

При сопоставлении координат земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, а также с земельными участками №, создает препятствия в оформлении фактически используемых с 1992 года землепользований граждан в собственность в соответствии с законодательством РФ и Законом Самарской области «О Земле».

Кроме того, сформированный земельный участок с кадастровым номером № находился в зоне лесного массива - посадки деревьев (смешанная лесопосадка), которые выполняют роль защитной лесополосы между территорией поселка - <адрес>» и трассой <адрес>.

Как следует из заключения кадастрового инженера С.В., границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по данным ГКН не пересекаются и располагаются друг от друга на расстоянии 3 м.

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ГКН по материалам межевания. Земельный участок располагается в Волжском районе, но по координатам, внесенным в ГКН он пересекает границу муниципального образования г.о. Самары, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Фактические границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № огорожен капитальным забором, который ответчик-истец не устанавливал, а приобретал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что при утверждении схемы границ земельного участка с кадастровым номером № он не был свободен от прав третьих лиц и не мог быть сформирован, как вновь образованный земельный участок.

Маркин Е.К. указал, что капитальный забор на его земельном участке существует фактически на местности 15 и более лет.

На основании изложенного, ответчик-истец Маркин Е.К. просил суд признать изготовленную кадастровым инженером Сидоровым А.А. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес> несоответствующей нормам действующего законодательства РФ и Самарской области и недействительной.

Признать необоснованным и незаконным Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для ведения личного подсобного хозяйства Н.П. <адрес> (п.1).

Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Герасименко С.В. на праве собственности, участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под садоводство, недействительными.

Решение суда о признании результатов межевания земельного участка принадлежащего Герасименко С.В. на праве собственности, участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под садоводство считать основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представители истца-ответчика Герасименко С.В. - Головачев А.А. и Рыжков С.А. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили отказать в удовлетворении требований ответчика-истца Маркина Е.К. по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представители ответчика-истца Бобылев О.А. и Гармаш Л.П. просили в удовлетворении иска Герасименко С.В. отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве: согласно материалам межевания земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся на расстоянии 3-х метров друг от друга и не пересекаются. Считают, что границы земельного участка истца-ответчика сформированы неверно, т.к. пересекают границу муниципального образования Самары, а также находится в границах леса.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО «Изыскатель» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик - кадастровый инженер Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ФФГБУ « ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в требованиях Маркина Е.К., просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о.Самары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля В.З. показала, что ей принадлежит земельный участок в «<адрес>» с января 2003 года, постоянно живет в доме на этом участке. Знает, что Маркин Е.К. приобрел земельный участок, который был огорожен в существующих границах на сегодняшний день, ограждение не менялось, поэтому прав Герасименко С.В. не нарушал.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Герасименко С.В. подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования Маркина Е.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ обстоятельства дела и факты, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Пункт 2 ст.261 ГК РФ предусматривает, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 16 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.

Судом установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу-ответчику Герасименко С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Росреестра по Самарской области серии №, а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику-истцу Маркину Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Росреестра по Самарской области серии №, а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового дела объекта недвижимости №, поступившему в суд по его запросу, усматривается, что по заявлению ответчика-истца Маркина Е.К. ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сдан Межевой план на электронном носителе для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, определена его площадь - <данные изъяты> кв.м.

Из плана границ того же участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), имеющегося в кадастровом деле видно, что земельный участок с кадастровым номером № располагался в границах до проекта проезда и его площадь составляла <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости №, поступившему в суд по его запросу, при формировании земельного участка в 2011 году, принадлежащего истцу-ответчику, имелись сведения, предоставленные Министерством Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов.

В материалах дела имеется Схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подготовленное к ней Заключение кадастрового инженера Самарского филиала ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.. Согласно данному заключению кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по выносу точек в натуре в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Герасименко С.В.. В ходе данных работ выявлено, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Маркину Е.В., накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения обозначена на схеме расположения земельных участков как S3 в точках H2,H3,H4,H1,H2 и составляет <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется также заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» С.В. согласно которому границы капитальных строений на земельном участке с кадастровым номером № не выходят за границы этого земельного участка, внесенные в ГКН в соответствии с материалами межевания. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по данным ГКН не пересекаются и располагаются друг от друга на расстоянии 3 м.

Кроме того, в Заключении указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы неверно, т.к. находятся в границах лесов и пересекают границу муниципального образования Самары.

Однако, согласно Плана границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного к материалам дела представителем Маркина Е.К., граница земельного выходит за пределы кадастрового квартала №, что недопустимо согласно доводов ответчика-истца; граница муниципального образования не пересекает существующие участки по сведениям ГКН. Из данного плана границ усматривается, что граница земельного участка по сведениям ГКН, принадлежащего ответчику - истцу, не пересекает границу кадастрового квартала №, а по факту пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу-ответчику.

Кроме того, Департаментом градостроительства г.о.Самара представлены в суд сведения из раздела информационной системы градостроительной деятельности городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок ответчика-истца Маркина Е.К. располагался в границах между <адрес> до проезда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеется фактическое наложение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Маркину Е.В., на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Герасименко С.В., площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Из письма Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о кадастровом делении территории м.р. Волжский (кадастровый район <данные изъяты>) утверждены приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О кадастровом делении территории Волжского кадастрового округа», сведения о кадастровом делении территории г. Самара (кадастровый район <данные изъяты>) утверждены приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О кадастровом делении территории кадастрового района        г. Самары Самарского кадастрового округа».

В результате рассмотрения обращения выявлено пересечение границ кадастровых кварталов №, № с границами земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время сведения о прохождении границ кадастрового квартала №, а также смежного с ним кадастрового квартала № приведены в соответствие утвержденным материалам кадастрового деления.

В результате проведения указанных работ устранено пересечение границ кадастровых кварталов с границами земельного участка (КН №).

Согласно ответа Министерства Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного представителем ответчика-истца Гармаш Л.П.: земельный участок с кадастровым номером № на местности не обозначен и расположен в посадке, не относящейся к землям лесного фонда.

Представителями ответчика-истца Маркина Е.К. представлен фотографический материал в подтверждение доводов, что земельный участок с кадастровым номером № является лесопосадкой. Однако доказательств того, что данная лесопосадка относится к лесному фонду, судом не добыто.

В материалах дела имеется письмо потребительского жилищно-строительного кооператива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по пограничной зоне поселка между границей <адрес>, примыкающей к границе г.о. Самара и Волжским районом области имеется красная линия, установленная Департаментом архитектуры и градостроительства г.о. Самара, противопожарный проезд, лесной массив (березовая посадка), который выполняет противопожарную роль и является полосой, отделяющей лесной фонд Самарской области от жилой застройки.

Наличие красной линии должно быть подтверждено допустимым доказательством: схемой кадастрового квартала с нанесенными на нее красными линиями.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В силу п.п."а" п.1 ч.3 ст.42, п.1 ч.5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии подлежат включению в основные части проектов планировки и межевания территории, которые подлежат утверждению.

Судом не получены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу-ответчику находится в красных линиях.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования истца-ответчика об обязании Маркина Е.К. о освобождении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах S3 в точках Н3,Н4,Н1,Н2 согласно схемы расположения земельных участков, кадастровый №, изготовленной Самарским филиалом ГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Требования истца об указании в решении, что в случае, если ответчик не исполнит решение в течение указанного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов удовлетворению не подлежат, т.к. п.1 ст.116 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.117 ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о возмездности затрат, понесенных взыскателем по исполнению решения суда, но считает разрешение данного вопроса до поступления исполнительного листа для принудительного исполнения преждевременным.

Поскольку судом не получено доказательств нарушения прав ответчика - истца Маркина Е.К. формированием земельного участка с кадастровым номером № его постановкой на кадастровый учет и передачей его Администрацией м.р. Волжский Самарской области в собственность физическому лицу, то требования ответчика-истца удовлетворению не подлежат.

Доводы Маркина Е.К., что он приобрел земельный участок в существующих границах не имеют юридического значения при рассмотрении гражданского дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Герасименко С. В. к Маркину Е. К. об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Маркина Е. К. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах S3 в точках Н2,Н3,Н4,Н1,Н2 согласно схемы расположения земельных участков, кадастровый №, изготовленной Самарским филиалом ГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ,

Название точки                     координаты

                                      Х                             У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

путем демонтажа и вывоза забора в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных требований Герасименко С. В. к Маркину Е. К. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Маркина Е. К. к Герасименко С. В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ООО «Изыскатель», Сидорову А. А. о признании схемы расположения земельного участка недействительной, признании незаконным постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области, признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2016 года.

Судья                                                                                                               О.А. Свиридова