Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30617/2018 от 27.07.2018

Судья Рябоконева Н.А. Дело № 33-30617/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Наливайко С.Н. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее,

У С Т А Н О В И Л А:

Наливайко С.Н. обратилась в суд с иском к Логвиненко Н.С., с учетом уточненных исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что Наливайко С.Н. с соседом Логвиненко А.С. с целью совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества были заключены два договора задатка: от 01.09.16г. и 08.11.16г. с передачей Логвиненко А.С. денежных средств в размере полной стоимости домовладения – <...> руб. Юрист Нещадим Р.В. по доверенности от Логвиненко А.С. занимался оформлением правоустанавливающих документов на отчуждаемые Логвиненко А.С. жилой дом м земельный участок. Он же осуществлял юридическое сопровождение сделки, однако при личной явке сделка не была зарегистрирована, поскольку Логвиненко А.С. в силу имевшихся у него физических недостатков правой руки и болезненного состояния не смог собственноручно поставить свою подпись в договоре, а спустя месяц он умер. Ввиду того, что Логвиненко А.С. с родственниками не общался, Наливайко С.Н. с мужем похоронили его. Они же после его смерти присматривают за жилым домом, обрабатывают земельный участок, оплачивают коммунальные услуги с октября 2016г.

Логвиненко Н.С. исковые требования не признал.

Определением Славянского районного суда от 16 мая 2018г. отказано Наливайко С.Н. в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Обжалуемым решением Славянского районного суда от 16 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Наливайко С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Наливайко С.Н. полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что сделка была фактически осуществлена. Покупатель Наливайко С.Н. передала продавцу Логвиненко А.С. по обоюдной договоренности полную стоимость домовладения – <...> рублей. Выражает несогласие с заключением судебной почерковедческой экспертизы, поскольку при ее выполнении эксперт не принял во внимание наличие у Логвиненко А.С. ряда заболеваний, влиявших на его почерк, подпись выполнена неуверенно, дрожащей рукой, но самим Логвиненко А.С.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Логвиненко Н.С. – Харченко Н.И. просит оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Наливайко С.Н. по доверенности Береза О.А. просила решение отменить по доводам апелляционной жалобы, исковые требования удовлетворить в полном объеме, принять во внимание заключение повторной почерковедческой экспертизы, выполненное ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Логвиненко Н.С. по доверенности Харченко Н.И. просил оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. На основании п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Пунктом 3 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт3 статьи1).

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследника.

Как видно из материалов дела, Логвиненко А.С. на праве собственности принадлежал земельный участок кадастровый номер <...> площадью <...> кв.м. с расположенным на нем жилым домом кадастровый номер <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>. Логвиненко А.С. проживал в указанном домовладении один.

Логвиненко А.С. имел намерение продать принадлежавшее ему домовладение своей соседке Наливайко С.Н., проживающей по адресу: <...>. В подтверждение указанной сделки 01.09.16г. и 08.11.16г. между Наливайко С.Н. и Логвиненко А.С. заключены Договоры задатка при покупке домовладения, в соответствии с условиями которых Наливайко С.Н., именуемая «покупатель» оплатила Логвиненко А.С., именуемому «продавец», денежные средства <...> рублей и <...> рублей, а всего <...> рублей. Согласно п.3 договоров, общая стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом составляет <...> рублей.

Как видно из свидетельства о смерти V-АГ №607426, Логвиненко А.С. умер 02.03.17г.

Согласно заявления нотариусу Славянского нотариального округа Краснодарского края Лапшину А.В., наследником после смерти Логвиненко А.С. является его брат - Логвиненко Николай Семенович, ответчик по делу, 25.05.17г. обратившийся с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону на имя Логвиненко Н.С. не выдавалось. В соответствии со свидетельством о рождении Логвиненко А.С, 14.06.40 г.р., отчество в нем не указано, отец – Логвиненко С.И., мать – Кравченко О.Е.. В соответствии со свидетельством о рождении ответчика Логвиненко Н.С., 31.05.51 г.р., отец Логвиненко С.И., мать Логвиненко Е.И.

Как видно из завещания от 03.02.99г. (т.1 л.д.214), ранее Логвиненко А.С. завещал все свое имущество Орловскому И.Г. Однако Орловский И.Г. умер раньше наследодателя. Таким образом, на момент смерти завещания Логвиненко А.С. не оставил, иных наследников по закону, кроме Логвиненко Н.С., не имеет.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Логвиненко Н.С. просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение некоммерческому судебно-экспертному учреждению «Межрегиональный центр независимой экспертизы». Согласно заключению данного экспертного учреждения №572 от 23.12.17г., исследуемая подпись от имени Логвиненко А.С. в договоре от 01.09.16г. выполнена не Логвиненко А.С., а другим лицом с подражанием его подписи и почерка. Подпись в договоре от 08.11.16г. вероятно выполнена не Логвиненко А.С., а другим лицом. Ответить в категорической форме не представилось возможным.

Наливайко С.Н. не согласилась с данным заключением и в суде первой и апелляционной инстанций заявила ходатайство о проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы, просила поручить ее проведение эксперту Ященко В.В. (<...>). Учитывая, что при проведении судебной экспертизы использовались не все образцы подписи Логвиненко А.С., а также заключение дано без учета состояния здоровья Логвиненко А.С. на момент подписания договоров – он являлся инвалидом второй группы, страдал онемением правой верхней и нижней конечностей, ослаблением мышечной силы, судорожными подергиваниями в правой руке, ноге, онемением в правом плечевом поясе, судом апелляционной инстанции назначено проведение повторной судебной почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению Федеральное бюджетное учреждение «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Согласно заключению №05101/4-2/1.1 от 17 октября 2018г., подписи от имени Логвиненко А.С. в договорах от 01.09.16г. и 08.11.16г., заключенных между Логвиненко А.С. и Наливайко С.Н., выполнены Логвиненко А.С. под воздействием на процесс письма возрастных изменений организма в сочетании с сопутствующими заболеваниями, не исключено также влияние на процесс письма дополнительного «сбивающего» фактора обстановочного характера.

Как следует из данного заключения, расхождение выводов повторной и первичной экспертиз объясняется различной оценкой диагностических признаков и тем, что экспертом Моисеевым Ю.А. неверно были оценены пределы вариационности подписного почерка Логвиненко А.С. (без учета возможной трансформации вследствие влияния «сбивающих» факторов – возрастных изменений организма в сочетании с сопутствующими заболеваниями). Кроме того, положенные им в обоснование отрицательного вывода различающиеся признаки таковыми не являются, т.к. частично совпадают или относятся к неустойчивым (наиболее подверженным изменению) признакам в подписных почерках лиц пожилого и старческого возраста.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ вышеуказанное заключение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, ст.8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не имеется. Заключение дано экспертом, имеющим высшее юридическое образование и квалификацию "Исследование почерка и подписи", длительный стаж экспертной работы в области почерковедческих экспертиз, выводы сделаны на основании представленных материалов и образцов подписи Логвиненко А.С., эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная коллегия соглашается с выводами повторной экспертизы и не принимает в качестве доказательства заключение, данное экспертом Моисеевым Ю.А.

Как видно из пояснений свидетеля Орловской Л.Я., ее покойный муж Орловский И.Г. являлся дядей Логвиненко А.С. При жизни Логвиненко А.С. оформил на него завещание, поскольку с другими своими родственниками не общался. Но муж умер ранее наследодателя. Орловская Л.Я. постоянно общалась с Логвиненко А.С., хотела его отправить в Дом престарелых, но он отказывался. С соседями Наливайко у Логвиненко А.С. были хорошие отношения. Те хотели взять у него в аренду огород, а Логвиненко А.С. говорил: «Берите вместе со мною». До самой смерти Логвиненко А.С. проживал в своем доме, Наливайко его похоронили, после его смерти ухаживают за домом и земельным участком. На полученные от истца деньги Логвиненко А.С. приобретал различные товары, выписывая их по почте.

Согласно пояснениям свидетеля Нещадим Р.В., по доверенности от Логвиненко А.С. он занимался вопросами оформления документов для регистрации права собственности Логвиненко А.С. на жилой дом с земельным участком по адресу: <...>. После выполнения этой работы по инициативе Наливайко С.Н. Нещадим Р.В. составил договор купли-продажи и выдал ей бланки договора задатка. Вместе с Наливайко С.Н. и Логвиненко А.С. он ездил в регистрационный центр, расположенный в ст.Петровской. Регистрация сделки тогда произведена не была, потому что Логвиненко А.С. по состоянию здоровья не смог расписаться в документах.

Намерение Логвиненко А.С. произвести отчуждение принадлежащего ему домовладения подтверждается также письменными доказательствами, выданной им на имя Нещадима Р.В. доверенностью (л.д.165). Как видно из квитанций-договоров серии КС <...> и серии КЖ <...> (т.1 л.д.14), Наливайко С.Н. оплатила похороны Логвиненко А.С. Кроме этого, истцом самостоятельно и через представителя Нещадим Р.В. оплачено изготовление правоустанавливающих документов и технической документации на домовладение (т.1 л.д.15-17). С октября 2016г. до настоящего времени Наливайко С.Н. оплачивает коммунальные услуги за домовладение (т.1 л.д.18-23). Как указала Наливайко С.Н., до подачи ответчиком нотариусу заявления о принятии наследства ей ничего не было известно о наличии у Логвиненко А.С. родственников, наследников. При жизни его никто не навещал.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соглашения о задатке подписаны Логвиненко А.С., который являлся собственником жилого помещения и вправе был распорядиться им по своему усмотрению. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Логвиненко А.С. не имел намерение отчуждать спорное жилое помещение Наливайко С.Н., не имеется. Сторонами были составлены в простой письменной форме соглашения о задатке в отношении жилого дома и земельного участка, которые фактически содержат существенные условия, характерные для предварительного договора купли-продажи. Полная стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами в размере 300000 рублей и оплачена истцом продавцу.

Анализируя содержание письменных соглашений о задатке, судебная коллегия полагает, что они содержат условия, позволяющие определить их как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка, т.к. позволяет установить предмет основного договора купли-продажи, который стороны планировали заключить в будущем, его стоимость, стороны, дату совершения сделки.

Основной договор купли-продажи не был заключен в связи со смертью Логвиненко А.С. Фактически договор был исполнен, Наливайко С.Н. осуществляла содержание домовладения, оплачивала коммунальные услуги, обрабатывала огород, похоронила Логвиненко А.С.. О том, что стороны начали осуществление именно сделки купли-продажи, свидетельствуют пояснения свидетелей Нещадим Р.В., Орловской Л.Я., оплата истцом изготовления документов на жилой дом и земельный участок, обращение к юристу для составления договора, подача документов для регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Признать за Наливайко С.Н. право собственности на объекты недвижимости: земельный участок кадастровый номер <...> площадью <...> кв.м. с расположенным на нем жилым домом кадастровый номер <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.

Председательствующий:

Судьи: