Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2021 от 01.04.2021

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021года                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                   Якимовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Центр Долгового Управления» к Улисков В.С о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ответчику Улискову В.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65407,02 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2162,21 рублей, указав, что 05.07.20018 года между ООО МФК «Е-заем» и Улисковым В.С. заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 21000 рублей на 30 дней с процентной ставкой 598,60% годовых. Условиями договора срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинасовых организациях», а так же Общими условиями Договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети интернет в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок и сроки внесения должником платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполнил, в связи с чем по условиям договора ему начислена пеня.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65407,02 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга 21000 рублей; начисленные и неуплаченные проценты – 41 672,40 рублей; пени – 2 734, 62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Е-заем» и должником перешли к ООО «Долговые инвестиции».

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № уступки права требования (цессии) право требования о взыскании задолженности с Улискова В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Долговые Инвестиции» к АО «ЦДУ».

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции», выбывшего вследствие уступки требования, его правопреемником Акционерным обществом « Центр долгового управления».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЦДУ» и, в случае неявки ответчика, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Улисков В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался направленным по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, извещением, что подтверждено данными официального сайта «Почта России» с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин Улисков В.С. в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

С учетом мнения истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что 05.07.20018 года между ООО МФК «Е-заем» и Улисковым В.С. заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 21000 рублей на 30 дней с процентной ставкой 598,60% годовых. Условиями договора срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Составными частями договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа), а так же Общие условия Договора микрозайма ООО МФК «Езаем» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор микрозайма и проставив под ним свою подпись, Улисков В.С. указал, что ознакомлен с условиями договора и принимает их, обязался выплачивать сумму займа и начисленные проценты одним из способов, предусмотренных договором.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, начисленную на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа.

Договором предусмотрено право клиента продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом в период продления, или направить заявку на продление срока возврата микрозайма.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Е-заем» и должником перешли к ООО «Долговые инвестиции». Данное обстоятельство подтверждено договором и перечнем уступаемых прав

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № уступки права требования (цессии) право требования о взыскании задолженности с Улискова В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «Долговые Инвестиции» к АО «ЦДУ».

Исковые требования к Улискову В.С. истец мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись заемными средствами, заемщик. допустил нарушение сроков и условий возврата суммы долга и уплаты процентов.

За время пользования заемными средствами ответчиком допущены нарушения обязательств соглашения о возврате долга.

А право требования взыскания долга с Улискова В.С у АО «ЦДУ» возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском документам, на основании договоров уступки прав( требования) от ДД.ММ.ГГГГ ( между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции») и от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО «Долговые Инвестиции» к АО «ЦДУ»)

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному договору займа и договорам уступки прав являются обоснованными, учитывая, что ответчик поставлен в известность о состоявшейся уступке права требования, что подтверждено Уведомлением об уступке прав по договору займа, направленному ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных суду документов так же видно, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Долговые инвестиции» о взыскании с Улискова В.С. задолженности в размере 65 407 рублей 02 копеек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что Улисков В.С. не исполнил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Факт заключения между Улисковым В.С. и ООО МФК «Е заем» договора займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Из представленной суду справки о состоянии задолженности, видно что общая сумма поступивших платежей составила 34 650 рублей, из них в оплату продления - 34 650 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ оплаты от заемщика не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата первоначальной уступки) сумма задолженности состоит из: 21 000 рублей – основной долг, 20332 рубля – срочные проценты; 31 340,4 руб – просроченные проценты; 2 734,62 руб – пени.

Из имеющейся в деле выписки по счету Улискова В.С. следует, что заемщик вносил платежи, зачисляемые в качестве процентов в счет продления действия договора займа, что предусмотрено пунктом 8 подписанных заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Улискова В.С. в пользу АО «ЦДУ» необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска 2 162 рубля 21 копейку. Данные расходы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1081,11 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1081,11 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 407 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ 2 162 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░