Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9623/2014 ~ М-5508/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-9623/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО4 Е.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № «Фрегат» встраиваемой бытовой техники: вытяжки <данные изъяты> стоимостью 5 555,52 руб., фильтр угольный <данные изъяты> стоимостью 721 руб., электрический духовой шкаф <данные изъяты> стоимостью 17 421,69 руб., стеклокерамическая варочная панель <данные изъяты> стоимостью 9 380,91 руб. По условиям договора ответчик обязался поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ руб. Во исполнение условий договора истицей была внесенная сумма стоимости товара в размере 33 079,12 руб. В связи с тем, что товар поставлен не был, ссылаясь на тот факт, что ответчик отказывается удовлетворить требования в добровольном порядке, просит взыскать с ответчика денежную сумму, внесенную в качестве предоплаты за товар в размере 33 079,12 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 21 833,21 руб., убытки в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в зал судебного заседания не явились, о дате и месте проведения судебного разбирательства, извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, вернувшимися в адрес суда.

Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1,2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № «<данные изъяты>» встраиваемой бытовой техники: вытяжки <данные изъяты> стоимостью 5 555,52 руб., фильтр угольный <данные изъяты> стоимостью 721 руб., электрический духовой шкаф <данные изъяты> стоимостью 17 421,69 руб., стеклокерамическая варочная панель <данные изъяты> стоимостью 9 380,91 руб.

Согласно п.2.3. Договора продавец обязался передать покупателю технику в срок не позднее 52 рабочих дней с момента оплаты согласно п. 3.2. настоящего договора.

Оплата техники производится путем внесения денежных средств в кассу продавца или перечисления на расчетный счет продавца. Днем оплаты считается день внесения денежных средств в кассу продавца или зачисления денежный средств на расчетный счет продавца (п. 3.2. договора).

Во исполнение условий договора истицей ДД.ММ.ГГГГ было внесено в качестве предоплаты 33 079,12 рублей в кассу ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером № и квитанцией к приходному кассовому ордеру №№. Таким образом, истицей исполнены условия по уплате товара в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора, технику в срок не позднее 52 рабочих дней с момента оплаты не поставил.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление с требованием вернуть денежные средства в размере 33 079,12 руб., выплатить неустойку в размере 12 735,46 руб., убытки в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Указанное заявление ответчиком согласно почтовому уведомлению получено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с аналогичными требованиями, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом.Принимая во внимание, что до настоящего времени приобретенный товар истице не был поставлен, ответчиком, подтверждающее обратное доказательств не представлено, то требования истицы о взыскании денежной суммы за предварительно оплаченный товар в размере 33 079,12 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 3,4 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, тот факт, что истицей по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара была оплачена в полном объеме, но по настоящее время товар не поставлен, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 21 832,21 руб., исходя из расчета 33 079,12*0,5 % * 132 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), что не превышает сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду того, что по вине ответчика допущена длительная просрочка исполнения обязательств, поставка предварительно оплаченного товара истцу не произведена, возврат денежных средств ответчиком не осуществлен, доказательств обратному ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ООО «<данные изъяты>» в пользу истицы подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, при определении размера которого суд учитывает обстоятельства дела, индивидуальные особенности потребителя.

Помимо прочего, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что требования истицы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд находит возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы 28 455,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истицей для восстановления своего права были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истицы и в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 047,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 33 079,12 рублей, неустойку в размере 21 832,21 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 руб., штраф в размере 28 455,67 рублей, всего 88 367 рублей

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 047,34 рублей

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                         Е.В. ФИО4