Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-642/2020 ~ М-3370/2020 от 26.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

27 мая 2020 года                          город Екатеринбург

    Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Е. В. Попова, рассмотрев исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Полозову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец в лице представителя обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском. Ознакомившись с представленным исковым заявлением, судья находит, что данное заявление подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленных материалов следует, что 27 мая 2019 года между Банком и Полозовым С. А. заключен кредитный договор, в котором стороны изменили территориальную подсудность и установили договорную подсудность (п.17 договора), следует, что иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд отмечает, что данное условие договора позволяет признать наличие между сторонами соглашения о подсудности.

В установленном законом порядке указанный пункт договора недействительным не признан.

Включение условия о договорной подсудности нельзя признать нарушающим права заемщика, как потребителя, установленные п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Полозову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю.

Разъяснить право обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в соответствии с условиями договора в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Е. В. Попова

Помощник судьи Е. В. Маклакова