Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1522/2021 ~ М-1230/2021 от 15.10.2021

Дело № (УИД) 37RS0019-01-2021-002313-38

(2-1522/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

24 декабря 2021 года                                                        г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре судебного заседания Шибуняевой Е.А.

с участием ответчика Очкова М.С., представителя ответчика Слепченковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Очкову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Очкова М.С. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 053,88 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 600, 54 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (далее – Банк) и Ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 225 000, 0 рублей сроком на 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 8141 от 17 ноября 2016 года, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 17 от 01 июня 2018 года, в связи с чем, все права кредитора по Договору перешли к истцу. Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. По заявлению истца 15 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ № о взыскании с Очкова М.С. задолженности по Договору, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен. Задолженность по Договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 14 октября 2021 года задолженность по Договору составляет 240 053,88 рублей. Иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

С учетом положений ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Представитель ответчика Слепченкова Е.Н. указала, что в целях экономии процессуального времени сторон гражданское дело может быть рассмотрено в Советском районном суде г. Иваново, ответчик проживает на территории данного суда, в связи с чем, передавать дело по подсудности нет необходимости. Ответчик поддержал позицию своего представителя.

Поверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно имеющимся в материалах дела Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства») Банка ВТБ 24 предусмотрено, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются судебным органом системы судов общей юрисдикции Российской Федерции, указанным в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (п. 5.5.). В соответствии с условиями приложенного к исковому заявлению согласия Очкова М.С. на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, подписанного Очковым М.С. и представителем Банка, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Ленинским районным судом г. Иваново.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1 договора уступки прав требования № 17, заключенного ООО «ЦЗ Инвест» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) 01 июня 2018 года цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к Договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Таким образом, при согласованной сторонами по кредитному договору подсудности рассмотрения споров в суде указанное гражданское дело не подсудно Советскому районному суду г. Иваново.

Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Советского районного суда г. Иваново с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 32- 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Очкову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Судья                                                     Е.С. Хрипунова