Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0064/2023 от 24.03.2023

1

Дело № 11-64/23

Дело в суде первой инстанции 2-1703/22

УИД 77MS0119-01-2022-003384-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 г. Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Эталон» по доверенности Ершикова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 118 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 119 адрес от 10 октября 2022 г., с учетом дополнительного решения от 12.12.2022 г., определения об исправлении описки от 12.12.2022 г. которым постановлено

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эталон» (ИНН: 9715403653) в пользу Гудкова Георгия Владимировича (ИНН: 771815347218) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Взыскать с ООО «Эталон» (ИНН: 9715403653) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.»

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №18-02/21 от 18 августа 2021 года в связи с отказом от исполнения договора, неустойки в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штрафа, мотивируя требования тем, что 18 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № 18 – 02/21 в соответствии с условиями которого ответчик обязан был оказать следующие юридические услуги: подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, формирование пакета документов и направления его сторонам и в суд, представление интересов, вместе с тем, согласно уточненному исковому заявлению ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме, некачественно. Истец обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств по договору, однако, ответчик требования оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истца, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В п. 3 постановления Пленума предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 30.01.2016 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 30.01.2016 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 30.01.2016 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 18-02/21 об оказании юридических услуг (далее Договор).

Согласно условиям п. 1.1 Договора по поручению заказчика, исполнитель принимает на себя обязанности совершить от имени и за счет заказчика следующие юридические действия: подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, формирование пакета документов и направления его сторонам и в суд, представление интересов.

Стоимость услуг по договору сумма, которую оплатил истец.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора ответчиком были подготовлены и сданы в Лефортовский районный суд адрес следующие документы: исковое заявление к ООО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», претензия в порядке досудебного урегулирования спора, иные документы. Исковое заявление поступило в суд 16 сентября 2021 года и принято к производству суда, что подтверждается информацией по делу № 02 – 0393/22. (л.д. 58)

Из протоколов судебного заседания по гражданскому делу № 02 – 0393/22 от 26 января 2022 года, 22 февраля 2022 года, 20 декабря 2021 год усматривается, что в судебном заседании принимал участие Гудков Г. В. и его представитель по устному ходатайству (л.д. 101 – 104).

В судебном заседании 22.02.2022 года истец отказался от юридической помощи ответчика, что подтверждается в судебном заседании пояснениями представителя ответчика, не опровергалось в судебном заседании стороной истца.

22 марта 2022 года Лефортовским районный судом адрес вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требования (л.д. 96 – 99).

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик уклонился от исполнения договора и не оказал услуги по юридической помощи у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 2. 2 Договора срок действия договора прекращается с момента подписания акта выполненных работ. Односторонний отказ от подписания акта не допускается. В случае несогласия заказчика с содержанием акта он обязан мотивировать свои возражения в письменном виде и передать исполнителю в течении 3 – х рабочих дней с даты предложения подписания акта выполненных работ. Неполучение исполнителем в течении 3 – х рабочих дней от заказчика письменных возражений означает факт приема работ, указанных в акте в полном объеме без возражений.

Суд учитывает, что в материалах гражданского дела отсутствует подписанные сторонами акты об оказании юридических услуг, а также сведения о направлении истцу указанного акта для подписания. Стоимость каждого вида услуги в договоре стороны не определили, а лишь указали общую цену юридических услуг по договору в целом. Таким образом, суд считает необходимым с учетом положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которым оплата услуг представителя должна быть разумной, с учетом фактически выполненной работы самостоятельно определить стоимость выполненных ответчиком работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком частично выполнены условия договора, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчиком выполнена работа на общую сумму сумма, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей". За период времени с 04.07.2022 года по 15.07.2022 года неустойка составляет сумма (35000*3%*12).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать цену оказания услуг по договору. Между тем суд посчитал размер подлежащей неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательств, с учетом применения по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, взыскал в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав материалы дела, изучив договор об оказании юридических услуг, с учётом сложности дела, проделанной представителем работы, в том числе по сбору письменных доказательств, цены иска, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также требований разумности и справедливости, с учетом заявления ответчика о несоразмерности стоимости юридических услуг, а также мнения представителя истца, не возражавшего против снижения стоимости юридических услуг, в пользу истца взыскал расходы на представителя в размере сумма.

Также судом взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца штрафа составляет сумма (35000+5000+5000)/2.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в бюджет адрес в силу ст. 333. 36 НК РФ пропорционально удовлетворенных требованиям в размере сумма.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда не имеется. Оснований для признания указанных выводов неправильными, суд не усматривает.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1 ч.4, 328, 329 ГПК РФ суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 118 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 119 адрес от 10 октября 2022 г., с учетом дополнительного решения от 12.12.2022 г., определения об исправлении описки от 12.12.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения

Судья Горькова И.Ю.