Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2017 ~ М-1036/2017 от 22.05.2017

                         Мотивированное решение составлено 11.08.2017

Дело № 2-1293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 03 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Сток Спиритс» к Михайлову А. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Альфа Сток Спиритс» обратилось в суд с иском к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указало, что между ООО «ФИО1» и ООО «Плазма» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Альфа Сток Спиритс» обязалось поставить, а ООО «Плазма» принять и оплатить товар. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные данным договором, поставив в адрес ООО «Плазма» продукцию на общую сумму 710 088 рублей 29 копеек. В нарушение условий заключенного договора поставки ООО «Плазма» произвело частичную оплату товара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Плазма» перед ООО «Альфа Сток Спиритс» составляет 218 264 рубля 49 копеек. В соответствии с п. 5.1 договора при просрочке оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 833 рубля 27 копеек. В соответствии с пунктом 5.5 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что физическое лицо, подписавшее данный договор от имени покупателя, является поручителем по обязательству покупателя по оплате товара на всю сумму переданного поставщиком товара. При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате товара поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем. Данный договор подписал Михайлов А.В. Поскольку ООО «Плазма» не исполнило обязанность по оплате неустойки, ООО «Альфа Сток Спиритс» имеет право требовать погашение суммы задолженности с Михайлова А.В.

Истец просит взыскать с Михайлова А.В. задолженность по договору поставки в размере 218 264 рубля 49 копеек, неустойку в размере 62 833 рубля 27 копеек, продолжить начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства ответчиками, продолжить начислять неустойку по день фактического исполнения Михайловым А.В. обязательства перед ООО «Альфа Сток Спиритс», взыскать государственную пошлину в размере 6 012 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из заявления.

Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителю по доверенности Иониной М.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика Ионина М.Ю. не признала исковые требования, суду пояснила, что из анализа ст. ст. 362 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключенный между поручителем и кредитором. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между юридическими лицами ООО «ФИО1» и ООО «Плазма», и подписан от имени юридического лица ООО «Плазма» его директором – Михайловым А.В. Как физическое лицо Михайлов А.В. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. При указанных обстоятельствах, договор поручительства между поручителем Михайловым А.В. и ООО «Альфа Сток Спиритс» считается не заключенным. По смыслу ст. 53 гражданского кодекса российской Федерации по договору, подписанному от имени юридического лица директором, приобретает права и становится обязанным само юридическое лицо, но не лицо, подписавшее договор. Следовательно, права и обязанности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ возникли исключительно у юридических лиц, его заключивших. Кроме того, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит характерных условий для договора поручительства, а именно данных о заключении договора поручительства между ООО «Альфа Сток Спиритс» и Михайловым А.В. Просила в удовлетворении исковых требований к Михайлову А.В. отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Плазма» не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из почтового уведомления, причина неявки суду не известна.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плазма» и ООО «Альфа Сток Спиритс» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Альфа Сток Спиритс» (поставщик) обязуется в течение всего срока действия договора передавать покупателю товары в ассортименте по согласованной сторонами заявке, а ООО «Плазма» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором.

Как следует из п. 5.5 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо, подписавшее данный договор от имени покупателя, является поручителем по обязательству покупателя по оплате товара на всю сумму переданного поставщиком товара. При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате товара поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ООО «Плазма» директором Михайловым А.В.

В связи с этим, истец, руководствуясь п. 5.5 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара, предъявил требования к Михайлову А.В., подписавшему договор поставки, указывая на возникновение обязательства поручительства по договору поставки.

Однако суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных суду доказательств, истцом не доказано возникновение обязательства Михайлова А.В. перед ООО «Альфа Сток Спиритс» по оплате товара и неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Письменный договор поручительства между Михайловым А.В. и ООО «Альфа Сток Спиритс» в обеспечение основного обязательства – договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – не заключался, обязательство поручительства Михайлова А.В. перед ООО «Альфа Сток Спиритс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не возникло. Оснований для удовлетворения иска ООО «Альфа Сток Спиритс» к Михайлову А.В. по оплате товара и неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Альфа Сток Спиритс» к Михайлову А. В. о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова