Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-151/2021 (2а-2144/2020;) ~ М-2247/2020 от 24.12.2020

Дело --а--- (--) УИД: 28RS0---61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- г. --

Судья Свободненского городского суда -- Осокина О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России -- по -- к ФИО1, ИНН --

о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в виду уважительности причин его пропуска,

о взыскании недоимки по ЕНВД:

- налога с установленным сроком уплаты до -- в размере --

- штрафа с установленным сроком уплаты до -- в размере --

а всего --

установил:

-- в Свободненский городской суд -- поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором в обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России -- по --. Административный ответчик ФИО1 в период с -- по -- была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

-- истец направил ответчику требование -- об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности на единый налог на вмененный доход в сумме -- Срок уплаты до --.

Налог ответчик не оплатил.

Просит суд:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в виду уважительности причин его пропуска и принятии его к производству;

- взыскать недоимку по ЕНВД:

- налога с установленным сроком уплаты до -- в размере --

- штрафа с установленным сроком уплаты до -- в размере --

а всего --

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства по имеющимся в нём доказательствам.

Суд принял меры к уведомлению ответчика о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, направив ему судебное извещение по адресу его регистрации по месту жительства (-- --), которое вернулось в адрес суда с отметкой работников отделения почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Налогоплательщик ФИО1 с -- по -- была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

-- истец направил ответчику налоговое уведомление --, в котором указал, что ему в срок до -- следует уплатить налог на имущество физических лиц за -- в сумме --

Налог ответчик не оплатил. Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.

-- истец направил ответчику требование -- об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности на единый налог на вмененный доход в сумме -- Срок уплаты до --.

Налог ответчик не оплатил. Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.

-- мировым судьёй по Свободненскому городскому судебному участку -- было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и штрафу.

Причина отказа – пропуск срока на обращение с заявлением к мировому судье.

-- административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

При обращении с административным исковым заявлением административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика своевременно уплачивать законно установленные налоги предусмотрена пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент начисления налога),единый налог на вмененный доход применяется для отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по единому налогу на вмененный доход за указанный налоговый период, а также правильность представленного административным истцом расчета.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогам административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 настоящего Кодекса.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

-- Межрайонная инспекция ФНС -- по -- обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу ЕНВД с установленным сроком уплаты до --. Согласно налоговому требованию -- от -- ФИО1 обязана была уплатить налог до --, следовательно, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки истек --, т.е. административным истцом был нарушен установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд.

-- Межрайонная инспекция ФНС -- по -- обратилась в Свободненский городской суд -- с административным исковым заявлением о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в виду уважительности причин его пропуска и принятии его к производству, взыскании недоимки по ЕНВД.

Административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в период с -- по -- не представлено. Из материалов дела не следует, что со стороны административного истца предпринимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам. Иных доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд с данным административным иском.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд, т.е. -- налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском. Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Поскольку данный срок является пресекательным, то его пропуск является основанием для отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России -- по -- в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по ЕНВД с установленным сроком уплаты до --, штрафа, с установленным сроком уплаты до --.

Руководствуясь ст. ст. 289 - 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России -- по -- к ФИО1, ИНН --

о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в виду уважительности причин его пропуска,

о взыскании недоимки по ЕНВД:

- налога с установленным сроком уплаты до -- в размере --

- штрафа с установленным сроком уплаты до -- в размере --

а всего --

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле.

Решение принято и изготовлено в окончательной форме --.

Судья Свободненского

городского суда -- О.Ю. Осокина