Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2012 от 28.09.2012

                                                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2012 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Ставропольского края В.В.Крыжановского

Защиты в лице адвоката Швец В.М., представившего удостоверение №1686 и ордер за №033026

При секретаре: Е.К.Хворостянской

С участием подсудимого: ФИО1

Потерпевшего: ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ФИО3 также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО8 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ «<адрес>вой клинической психиатрической больницы №» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается в настоящее время и на момент совершения преступления признаки легкой умственной отсталости. Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ч.1 п.»и», ч.2 ст.61 УК РФ признает то обстоятельство, что ФИО1 в период предварительного расследования подана явка с повинной, в содеянном он чистосердечно раскаивается и его состояние здоровья.

Суд также учитывает, что подсудимый в настоящее время работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает и мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого, т.к. ущерб от преступления ему возмещен в полном размере, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ согласно которых наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

          По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд считает необходимым не назначать, т.к. они не достигнут цели исправления осужденного.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Однако, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств у подсудимого, размер похищенного, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а именно назначить ему наказание в виде лишения свободы менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого представлял адвокат ФИО3, который был назначен судом и осуществлял защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

Судом установлено, что адвокат принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

          Размер оплаты труда адвоката исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Приказом Министерства Юстиции РФ, Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном деле по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда», а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» и в соответствии с Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, составляет 425 рублей за 1 день, общая сумма оплаты составляет 850 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым взыскать судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ,

     Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.»б», «в»» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Возместить расходы по оплате труда адвоката ФИО3 по настоящему уголовному делу за счет средств Федерального бюджета в размере 850 рублей.

Возложить на Управление Судебного Департамента в <адрес> возмещение расходов по оплате труда адвоката ФИО3 в сумме 850 рублей, данная сумма подлежит перечислению на расчет счет Адвокатского кабинета ФИО3, открытый в Советском отделение (на правах отдела) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России, №

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий судья :