Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2012 ~ М-1496/2012 от 23.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Гаврилюк Ю.В.,

с участием:

представителя ФКУ ОИК-38 г. Минусинска Васильева П.Н.,

действующего на основании доверенности от 09 августа 2012 года,

осужденного Пожилова Ю.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании заявление начальника Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 38» г. Минусинска Кулакова А.Д. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного Пожилова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 38» г. Минусинска (далее по тексту – ФКУ ОИК-38) Кулаков А.Д. обратился в Минусинский городской суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Пожилова Ю.В. на срок 4 года с установлением данному лицу административных ограничений в виде:

- один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту своего проживания или пребывания в установленные органами срок;

- в течение трех дней извещать об изменении своего места жительства;

- с 22-х часов до 6-ти часов утра находиться по месту своего проживания;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;

При этом, указанные требования мотивированы тем, что Пожилов Ю.В. отбывает наказание, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению начальника ФКУ ОИК-38 Кулакова А.Д. позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») имеются основания для установления в отношении Пожилова Ю.В. административного надзора на указанный в заявлении срок и установления для указанного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ ОИК-38 Васильев П.Н. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в указанном выше заявлении, настаивая на удовлетворении данного заявления.

Осужденный Пожилов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что с заявлением начальника ФКУ ОИК-38 в целом согласен.

Прокурор Солтукаев И.И. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что заявление начальника ФКУ ОИК -38 подлежит частичному удовлетворению, с возложением на осужденного обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел.

Выслушав доводы представителя ФКУ ОИК-38 Васильева П.Н., осужденного Поживалова Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как было установлено в судебном заседании приговором Советского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2004 года и 17 октября 2011 года) Пожилов Ю.В. признан виновным в совершении, в том числе особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением последнему наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2007 года Пожилов Ю.В. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 8 дней.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2010 года Пожилов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ Пожилову Ю.В. отменно условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2002 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советоского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2002 года с назначением Пожилову Ю.В. окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 02 февраля 2010 года, конец срока отбывания наказания – 01 сентября 2012 года.

Таким образом, Труфанов Д.Е. отбывает наказание за совершение преступлений, в том числе, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, а именно: п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2002 года.

В соответствие с п. 1 ч 3 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1-ой настоящей статьи лица административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как было установлено в судебном заседании, осужденный Пожилов Ю.В. отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжких и особо тяжких преступлений против собственности.

Указанный факт достоверно установлен на основании вступивших в законную силу судебных решений и не оспаривается осужденным Пожиловым Ю.В.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявления начальника исправительного учреждения над Пожиловым Ю.В. административного надзора.

Как следует из судебных решений, вынесенных в отношении Пожилова Ю.В. и исследованных в судебном заседании, совершение Пожиловым Ю.В. преступлений не связано с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, как следует из характеризующих данных в отношении Пожилова Ю.В., со стороны последнего фактов злоупотребления алкогольными напитками либо употребления наркотических средств не устанавливалось.

Кроме того, совершенные Пожиловым Ю.В. преступления не были обусловлены нахождением данного лица в определенных местах, при нахождении Пожиловым Ю.В. в местах проведения массовых мероприятий, либо при отсутствии Пожилова Ю.В. вне постоянного места проживания в определенное время суток.

При этом, преступления Пожиловым Ю.В. совершались по месту своего проживания (пребывания) и не были связаны с выездом последнего за пределы какой – то определенной территории.

С учетом изложенного суд считает возможным установить Пожилову Ю.В. административный надзор на срок 3 года, а также установить указанному лицу ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в правоохранительные органы, считая вменение иных ограничений в отношении указанного лица нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление начальника Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 38» г. Минусинска Кулакова А.Д. об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении осужденного Труфанова Ю.В. удовлетворить частично;

2. Установить в отношении Пожилова Ю.В., <данные изъяты> административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением для Пожилова Ю.В. в период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания согласно графика, установленного органом внутренних дел;

3. Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки осужденного Пожилова Ю.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

4. В удовлетворении остальной части заявления начальника Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 38» г. Минусинска Кулакова А.Д. в отношении осужденного Пожилова Ю.В. – отказать;

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2012 года

Судья: