Решение по делу № 2-1358/2020 от 02.03.2020

УИД 61RS0007-01-2020-000908-05

Дело № 2-1358/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «АЛЬЯНС-ТЕСТ», Чеботареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ООО «АЛЬЯНС-ТЕСТ», Чеботареву А.А., ссылаясь на то, что 21.11.2017 г. между ПАО Сбербанк и ООО «АЛЬЯНС-ТЕСТ» заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 714 000 руб. на срок по 20.11.2020 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2 Кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых.

На основании распоряжения заемщика 21.11.2017 г. ему произведена выдача кредита в сумме 714 000 руб.

По состоянию на 26.12.2019 г. у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в размере 370 246,85 руб., из них: задолженность по неустойке 5 085,30 руб., проценты за пользование кредитом 19 521,66 руб., ссудная задолженность 345 639,89 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и Чеботаревым А.А. заключен договор поручительства от 21.11.2017 г. №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать солидарно с ООО «АЛЬЯНС-ТЕСТ», Чеботарева А.А. задолженность по кредитному договору от 21.11.2017 г. № в размере 370 246,85 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 902,47 руб.

ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ООО «АЛЬЯНС-ТЕСТ» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Чеботарев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «АЛЬЯНС-ТЕСТ» заключен кредитный договор от 21.11.2017 г. №, по условиям которого истцом ООО «АЛЬЯНС-ТЕСТ» предоставлен кредит в размере 714 000 руб. на срок по 20.11.2020 г. под 18,5 % годовых.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив 21.11.2017 г. сумму кредита на расчетный счет ООО «АЛЬЯНС-ТЕСТ».

ООО «АЛЬЯНС-ТЕСТ» нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в сентябре 2019 года.

ПАО Сбербанк направило 26.11.2019 г. ООО «АЛЬЯНС-ТЕСТ» требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу кредитного договора от 24.06.2017 г. №, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

По состоянию на 26.12.2019 г. задолженность ООО «АЛЬЯНС-ТЕСТ» по кредитному договору составляет 370 246,85 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 345 639,89 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 19 521,66 руб., неустойка в размере 5 085,30 руб.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт ПАО Сбербанк, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО Сбербанк и Чеботаревым А.А. заключен договор поручительства от 21.11.2017 г. №, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение ООО «АЛЬЯНС-ТЕСТ» всех его обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ООО «АЛЬЯНС-ТЕСТ» и Чеботарева А.А. задолженности по кредитному договору от 21.11.2017 г. № в размере 370 246,85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 902,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АЛЬЯНС-ТЕСТ», Чеботарева А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21.11.2017 г. № в размере 370 246 рублей 85 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 902 рублей 47 копеек, а всего взыскать 377 149 рублей 32 копейки.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2020 г.