Решение по делу № 2-406/2014 ~ М-388/2014 от 04.09.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                                      22 октября 2014 г.       

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                                         Козулиной Н.Ю.                  

при секретаре судебного заседания                                               Тюменцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2014 г. по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Поварову Е.В., Поваровой Е.Г., Беляевой Л.Г. о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 02 марта 2012 года между истцом ЗАО КБ «КЕДР» (в настоящее время - ОАО КБ «КЕДР») и ответчиком Поваровым Е.Г. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику Поварову Е. В. кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до 01 марта 2016 года под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 2.6. кредитного договора № от 02 марта 2012 года предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 30 числа каждого календарного месяца, начиная с марта 2012 года в суммах, указанных в Срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. При этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной в пункте 1.1. кредитного договора.

Срочное обязательство подписано ответчиком Поваровым Е. В. 02 марта 2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Поварова Е. В. по кредитному договору № от 02 марта 2012 года, между истцом и ответчиками Поваровой Е.Г., Беляевой Л.Г. 02 марта 2012 года были заключены договоры поручительства № от 02 марта 2012 года, согласно условиям которых, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком Банка Поваровым Е. В. обязательств по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору № от 02 марта 2012 года.

Согласно п. 1.2. договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщики, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, а также суммы издержек банка по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 1.5. договоров поручительства ответственность поручителей является солидарной.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, так как в нарушение пунктов 2.6., 2.7. кредитного договора с мая 2012 года допускает просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а с октября 2013 года не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась просроченная ссудная задолженность, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту.

По состоянию на 23 апреля 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 30 сентября 2013 года по 23 апреля 2014 года; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма неустойки, начисленной вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за период с 03 декабря 2013 года по 23 апреля 2014 года. Сумма задолженности подтверждается выпиской по договору, карточкой движений средств по кредиту.

В соответствии с п. 3.4.3. кредитного договора «Банк вправе.. . потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество и/или имущество поручителя(ей) в случаях: нарушения заемщиком срока, установленного пунктом 2.6. кредитного договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 (Тридцать) календарных дней;.. .».

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от 26 августа 2014 года, следовательно, данные расходы должны быть взысканы с ответчиков.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО КБ «КЕДР» от 15 января 2014 года (протокол №) изменены тип акционерного общества и наименование Банка на Открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (ОАО КБ «КЕДР»).

На основании изложенного, просит взыскать с Поварова Е.В., Поваровой Е.Г., Беляевой Л.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга по кредитному договору № от 02 марта 2012 года; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 30 сентября 2013 года по 23 апреля 2014 года; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма неустойки, начисленной вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за периоде 03 декабря 2013 года по 23 апреля 2014 года, а также взыскать с Поварова Е.В., Поваровой Е.Г., Беляевой Л.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца - ЗАО КБ «КЕДР» Аверченко О. С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, уточнила исковые требования, а именно: просит взыскать с Поварова Е.В., Поваровой Е.Г., Беляевой Л.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по кредитному договору № от 02 марта 2012 года; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 30 сентября 2014 года по 22 октября 2014 года; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма неустойки, начисленной вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за периоде 03 декабря 2013 года по 29 апреля 2014 года.

Ответчики Поваров Е. В., Поварова Е. Г., Беляева Л. Г. в судебном заседании отсутствовали по не известным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи, с чем суд считает причину их неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 22 октября 2014 года вынесено определение.

Исследовав материалы дела, изучив мнение представителя истца, изложенное в ее заявлении, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК).

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено судом, 02 марта 2012 года между истцом ЗАО КБ «КЕДР», выступающим в качестве кредитора, и ответчиком Поваровым Е.Г., выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк (истец) обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до 01 марта 2016 года под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д.10-12).

Пунктом 2.6. указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 30 числа каждого календарного месяца, начиная с марта 2012 года в суммах, указанных в Срочном обязательстве (л.д.14), подписанном заемщиком 02 марта 2012 года, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. При этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты, указанной в пункте 1.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора и/или возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество и/или имущество поручителя(ей) в случаях: нарушения заемщиком срока, установленного пунктом 2.6. кредитного договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней.

Пунктом 4.1 указанного выше кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

В обеспечение предоставленного Поварову Е. В. кредита между названным банком и Поваровой Е.Г., Беляевой Л.Г. были заключены договоры поручительства № соответственно (л.д.15-17, 18-20), согласно условиям которых, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком Поваровым Е. В. обязательств по кредитному договору № от 02 марта 2012 года.

Согласно п. 1.2. вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщики, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, а также суммы издержек банка по получению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно п. 1.5. договоров поручительства ответственность поручителей является солидарной.

Проанализировав договор поручительства, суд приходит к выводу о том, что иск подан банком не по истечении срока договора поручительства.

Свои обязательства по кредитному договору заемщики не исполняют, так как в нарушение пунктов 2.6., 2.7 кредитного договора с октября 2013 года не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась просроченная ссудная задолженность, что подтверждается выпиской по договору и карточкой движений средств по кредиту (л.д.21-23).

По состоянию на 22 октября 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по кредитному договору № от 02 марта 2012 года; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 30 сентября 2014 года по 22 октября 2014 года; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма неустойки, начисленной вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за периоде 03 декабря 2013 года по 29 апреля 2014 года.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вышеуказанный расчет задолженности по кредитному договору, проверенный судом, является верным, оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки явно соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования либо произведенный истцом расчет.

В настоящее время ЗАО КБ «КЕДР изменен тип акционерного общества путем преобразования ЗАО КБ «КЕДР» в ОАО КБ «КЕДР», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.5-9).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако, исходя из уточненных исковых требований, с учетом положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчиками в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а не в солидарном порядке, как просит того истец, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поварова Е.В., <данные изъяты>, Поваровой Е.Г., <данные изъяты>, Беляевой Л.Г., <данные изъяты>, солидарно в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по кредитному договору № от 02 марта 2012 года; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 30 сентября 2014 года по 22 октября 2014 года; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма неустойки, начисленной вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за периоде 03 декабря 2013 года по 29 апреля 2014 года.

Взыскать с Поварова Е.В., <данные изъяты>, Поваровой Е.Г., <данные изъяты>, Беляевой Л.Г., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» судебные расходы в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               Козулина Н.Ю.