Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23211/2014 от 07.10.2014

Судья: Чуткина Ю.Р. дело № 33 - 23211/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 октября 2014 года частную жалобу Ливановой Е. В. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года

по делу по иску Ефимовой И. А. к Ливановой Е. В. о сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе доли дома, по встречному иску Ливановой Е. В. к Ефимовой И. А. о сносе самовольно возведенного сооружения, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского городского суда от 26.03.2013 года удовлетворен иск Ефимовой И.А. к Ливановой Е.В. о сохранении помещения в перепланированном состоянии, выделе доли дома, встречный иск Ливановой Е.В. к Ефимовой И.А. о сносе самовольно возведенного сооружения, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворен частично.

25.05.2014 года Ливановой Е.В. подана апелляционная жалоба на решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку она в период с 16.04.2013 г. по 25.05.2013 г. и с 07.07.2013 г. по 15.08.2013 г. находилась на амбулаторном лечение в ЗАО «Санаторий Светлана», она рассчитывала на квалифицированную юридическую помощь своих представителей, которые не подали апелляционную жалобу.

Ливанова Е.В. и ее представитель в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали.

Ефимова И.А. и ее представитель возражали против удовлетворения заявления.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ливанова Е.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из протокола судебного заседания от 26.03.2013 года следует, что Ливанова Е.В. и ее представитель по доверенности Возовикова М.А. присутствовали в судебном заседании при вынесении решения суда, им разъяснены срок и порядок обжалования принятого судебного акта.

Полный текст решения суда изготовлен 19.04.2013 года.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока поданы 25.05.2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен более чем на один год, при этом не представлено доказательств уважительности причин для пропуска срока в иные периоды, чем указанные заявителем периоды нахождения на амбулаторном лечении (16.04.2013 г.-25.05.2013 г. и 07.07.2013 г. - 15.08.2013 г.).

Таким образом, определение суда от 02 июля 2014 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ливановой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: